臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第426號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟零柒拾捌元，及其中新臺幣
壹拾肆萬柒仟參佰壹拾壹元自民國98年6月4日起至清償日止按年
息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：
㈠本件債權係受讓自台新國際商業銀行股份有限公司（以下
稱台新銀行）。台新銀行於民國95年9月26日與原告簽訂
「不良債權買賣契約」，就本件繫屬之本金暨利息（含已
發生者）、違約金（含已發生者）、墊付費用等債權、擔
保物權及其他一切從屬權利一併讓與原告，並依金融機構
合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於95年10
月31日公告在太平洋日報第17版。是以本件債權已合法移
轉，自公告之日起對被告立即發生效力。
㈡被告係於93年10月7日向台新銀行申請「台新銀行現金卡
信用貸款」（帳號：00000000000000），依約定書第一條
約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現
金，惟依約定書第五條約定，被告應於每月之繳款截止日
依約繳納每月應還之金額。未料被告自93年10月7日核撥
貸款起至98年6月3日止（最後繳款截止日為95年3月15日
），借款尚餘新臺幣（下同）244,078元未按期給付（內
含本金147,311元、利息96,767元）。依約定書第二條約
定，系爭貸款之利息計算，依年利率百分之18.25按日計
息。然如借款人未依約繳款，依約定書第八條約定，原告
得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利
率百分之20計算延滯利息。又依約定書第九條約定，被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應
給付依本金147,311元計算自98年6月4日起至清償止之延
滯利息。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明
如主文第一、二項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、太平洋日報
、現金卡申請書、現金卡信用貸款約定書、增補約定書、帳
務明細及交易紀錄等為證；而被告已於相當時期受合法之通
知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規
定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為
真正，本院即採為判決之基礎。
被告與台新銀行間既已成立現金卡信用貸款契約關係，且被
告借用款項後未依約償還本息，原告又自台新銀行受讓系爭
債權，則原告依現金卡信用貸款契約關係，請求被告給付如
主文第一所示之本金及延滯利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
本件訴訟費用計2,650元，應由敗訴之被告負擔。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官