裁判字號：臺灣南投地方法院103年司拍字第51號民事裁定
裁判日期：民國103年11月12日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣南投地方法院民事裁定103年度司拍字第51號聲請人 閻瑞珍 相對人 李秋絹 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（此有最高法院51年台抗字第269號判例、94年度台抗字第270號、94年度台抗字第631號裁定意旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人（即債務人）李秋絹於民國95年8月30日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於相對人之債權，設定新臺幣600,000元之最高限額抵押權，存續期間為不定期限，債務清償期依照各個契約約定清償日期，經登記在案。
三、嗣相對人於95年8月30日簽發面額新臺幣600,000元之本票予聲請人，該紙本票經提示未獲付款，聲請人向鈞院聲請本票裁定准許強制執行，鈞院於98年4月28日以98年度票字第145號裁定准許在案，相對人雖提起抗告，亦經鈞院駁回其抗告而確定，故本件抵押權已屆清償期，相對人現仍尚未清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。
四、經本院於103年7月22日通知相對人就本件聲請陳述意見，相對人於103年8月8日以民事陳報意見狀略謂，本件抵押權擔保範圍之原因，乃係因 蔡寶財 、 江政憲 、 邱定國 三人合夥，向輝興汽車貨運有限公司購買車號000-00及632-HV號等2輛營業大貨車，並由蔡寶財簽發18張支票交付予輝興汽車貨運有限公司，其中新臺幣600,000元為2輛營業大貨車之買賣價金，其餘為分期1年6個月還款之貸款利息，因輝興汽車貨運有限公司要求必須有擔保品，於是蔡寶財之妻，即本件相對人便提供其所有坐落於南投縣○里鄉○○段○○○○○○○號、新城段635-16地號兩筆土地，設定抵押權予輝興汽車貨運有限公司，擔保上開支票兌現；本件抵押權所擔保之債權金額，經鈞院98年度簡上字第34號判決確定，應為新臺幣112,400元，非如聲請人於聲請狀所述新臺幣600,000元，既然曾於訴訟上自認，現今卻復主張債權金額尚有新臺幣600,000元，恐有違誠信原則，且法院之判決有既判力，當事人實體法律關係即告確定，以維法安定性，故聲請人聲請拍賣物，主張就拍賣金額得受償新臺幣600,000元為無理由；按民法126條、145條之規定，輝興汽車貨運有限公司自98年1月5日至103年1月4日止，五年內從未對蔡寶財主張利息，利息部分業罹於時效，依前揭法條自不得算入抵押權之擔保範圍內，始為合理；聲請人得以受償之金額，至多僅新臺幣112,400元等語。經本院將相對人民事陳報意見狀轉知聲請人，聲請人於103年8月25日陳述意見略稱，本件抵押權為最高限額抵押權，抵押權之債權人為聲請人，而非輝興貨運公司，抵押權之債務人與義務人，均為相對人，而非蔡寶財，此有土地登記謄本在卷可稽，而鈞院98年度簡上字第34號判決，聲請人並非當事人，相對人援引該判決為抗辯，並援引蔡寶財之時效利益為抗辯，均無理由；相對人對於本件最高限額抵押權之原債權數額固有爭執，但相對人對於債務尚未清償乙節，並不爭執，聲請人聲請拍賣抵押物，自有理由；至於債權數額，係強制執行程序之問題，與聲請拍賣抵押物無涉等語。
五、經查，本件聲請人聲請拍賣如附表所示之不動產，於聲請時業已提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、本票影本、本院98年度抗字第9號民事裁定影本、民事裁定確定證明書影本等件為證，以資證明其抵押權及受擔保債權確實存在，且債權已屆清償期而未受清償。本件依形式上審查，已足明瞭相對人係以如附表所示之不動產設定抵押權，並經依法登記，且聲請人有提出債權證明之憑證供審查，其債權已屆清償期而未受清償，揆諸首揭裁判意旨，即應為准許拍賣抵押物之裁定。另聲請拍賣抵押物裁定係屬非訟事件，非訟事件之性質係對於實體事項之爭執並不審酌，且法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，因此相對人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，係屬實體事項之爭執，應由其另行提起訴訟謀求解決，尚非非訟程序所得審究，併此敘明。本件聲請人聲請意旨經核尚無不合，應予准許。
六、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。
八、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國103年11月12日
南投簡易庭司法事務官┌────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：土地103年度司拍字第51號│├──┬───────────────────────────┬─┬─────────┬──────┬──────┤││土地坐落│地│面積││││編號├───┬────┬────┬────┬────────┤├─────────┤權利範圍│所有權人│││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼─────────┼──────┼──────┤│001│南投縣│水里鄉│社子││27-514│建│54│全部│李秋絹│├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼─────────┼──────┼──────┤│002│南投縣│水里鄉│新城││635-16│建│149│全部│李秋絹│└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴─────────┴──────┴──────┘┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：建物103年度司拍字第51號│├──┬───┬───────┬───────┬───────┬────────────────┬───┬──────┬─────┤│編││││建築式樣主│建物面積（平方公尺）│││││││││├────────┬───────┤權利│││││建號│建物門牌│基地坐落│要建築材料│樓層面積│││所有權人│備考││││││││附屬建物│範圍││││號││││及房屋層數│合計│││││├──┼───┼───────┼───────┼───────┼────────┼───────┼───┼──────┼─────┤│001│508│民權路7巷20之6│社子段27-514地│住家用、鋼筋混│一層：76.43、二││全部│李秋絹│││││號│號、新城段635-│凝土加強磚造、│層：76.43、三層│││││││││16地號│3層│：76.43，合計：2│││││││││││29.29│││││└──┴───┴───────┴───────┴───────┴────────┴───────┴───┴──────┴─────┘