臺灣雲林地方法院89年度易字第74號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院89年易字第74號刑事判決

裁判日期：民國89年02月11日

裁判案由：竊盜等

臺灣雲林地方法院刑事判決八十九年度易字第七四號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第五三五二號），本院判決如左：
主文甲○○故買贓物，處罰金陸仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○在雲林縣虎尾鎮埒內里埒內二六七之一號經營永裕資源回收場，從事舊貨買賣，於民國（下同）八十八年十月九日下午五時許，在上開資源回收場，明知丙○○以小貨車載來求售之四十公斤白鐵色、古銅色二種鋁條（其中約有三十公斤係好的、約有十公斤是廢料，且係乙○○所有、於八十八年十月八日上午八時許，在雲林縣虎尾鎮中溪里中溪十四號前空地失竊），係屬來路不明之贓物，竟以每公斤新台幣（下同）二十元之價格收購，擬以每公斤二十五元轉售予大盤商牟利。嗣經乙○○會同警方於八十八年十月十一日下午三時三十分許，在上開資源回收場內查獲前開失竊之鋁條。
二、案經乙○○訴由雲林縣警察局虎尾分局報請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○固坦承於右揭時地收購右開鋁條之事實不諱，惟矢口否認有何故買贓物之犯行，辯稱：丙○○經常拿一些舊貨來賣給伊，右開鋁條即係丙○○於八十八年十月九日下午五時許，載至永裕資源回收場賣給伊並說是他撿來的，且右開鋁條長條部分都已經折成兩段，不是很完整，是廢料，又因九二一大地震後在拆除全倒或半倒房屋前會先將價格較貴之鋁條拆下，故廢鋁料很多，伊並不知右開鋁條係來路不明之贓物云云。經查：
⑴右開鋁條係告訴人乙○○所有，於八十八年十月八日上午八時許，在雲林縣虎
尾鎮中溪里中溪十四號前空地失竊，業據告訴人乙○○指述在卷，並有贓物認領保管收據一紙附卷可稽，故右開鋁條係失竊之贓物，合先敘明；⑵證人丙○○雖證稱：伊曾撿破爛物品賣給甲○○，但從未賣鋁條給甲○○，且
伊既無小貨車，亦未於八十八年十月九日至甲○○所經營之永裕資源回收場等語。然丙○○於八十八年十月九日下午五時許，駕駛小貨車載右開鋁條至永裕資源回收場賣給被告甲○○之事實，業據被告甲○○指述在卷，且與證人 黃志立 證述之情節相符，故被告甲○○所購得之右開鋁條，應係丙○○所出售；⑶告訴人乙○○於警訊時指稱：右開失竊之鋁條，伊係以六千元購得等語，是右
開鋁條之外觀及價值顯非舊貨所可比擬，又九二一大地震後雖有許多建築物因全倒或半倒而被拆除，致有許多鋁條廢料，惟震災後拆除之鋁條，衡情應呈不規則之扭曲狀，且會附著有建物水泥塊之殘餘物才是，然被告甲○○卻供稱：
伊所購得之右開鋁條係半新半舊，長條部分已被折成二段，且上面有沾灰塵等語，而證人黃志立亦證稱：伊有看見丙○○賣給甲○○之右開鋁條，係半成新，有被彎折，剛好可以放進丙○○開來之貨車車斗內，若未彎折則放不進去，且右開鋁條上有沾一些草、土等語，衡諸常理，震災後之廢棄鋁條，應不會規則地折成二段，既然右開鋁條之所以會被彎折成二段，是為了剛好可以放進丙○○所駕駛之貨車車斗內，若未彎折則放不進去，足見右開鋁條並非因震災而拆除之廢棄鋁條，而原係好的新品，且丙○○為了方便載運，而將之彎折成二段；且右開鋁條上既未附著有建物水泥塊之殘餘物，而僅係沾有一些灰塵、草、土，益見右開鋁條原係被放置在地上，而非從建築物拆除之廢棄鋁條。被告甲○○既係從事舊貨買賣業務，自應從上開情形判斷右開鋁條係來源不明之贓物，然其竟仍向丙○○購買之，難謂其無贓物之認識；綜上所述，被告甲○○所辯，顯係事後卸責飾詞，不足採信。本件事證明確，被告甲○○之犯行應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪。爰審酌被告甲○○之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至於丙○○涉嫌竊取右開鋁條部分，應由檢察官另行分案偵辦，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第二項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如
主文。本案經檢察官郭瑞祥到庭執行職務。
中華民國八十九年二月十一日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法官倪彰鴻右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官沈瑞芳中華民國八十九年二月十五日刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。