臺灣屏東地方法院94年度訴字第281號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第281號民事判決

裁判日期：民國94年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決94年度訴字第281號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾貳萬柒仟柒佰玖拾柒元，及自民國八十六年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十‧二計算之利息（利率按原告基本放款利率加週年百分之一‧九八計算，並隨原告基本放款利率調整而調整），暨自民國八十六年三月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十、超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴請求被告連帶給付新台幣（下同）927,797元，及自民國86年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之10.2計算之利息，暨其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之
10、超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，於訴狀送達後，改為請求被告連帶給付92,7797元，及自86年
1月28日起至清償日止，按週年利率百分之10.2計算之利息（利率按原告基本放款利率加週年百分之1.98計算，並隨原告基本放款利率調整而調整），暨自86年3月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10、超過
6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，核屬民事訴訟法第255條第1項第3款所定擴張或減縮應受判決事項之聲明，於法自無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告之外祖母 張慧美 於85年12月17日向伊借款930,000元，約定借款期間自85年12月28日起至100年12月28日止，以1個月為1期，分180期平均攤還本息，利息則按伊基本放款利率加週年百分之1.98即週年百分之10.2計算，並隨伊基本放款利率調整而調整，倘未依約清償本息，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按上開利率計算利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20，加計違約金。詎張慧美嗣後僅清償部分本金，尚欠927,797元未為清償，且僅繳納至86年1月27日為止之利息。又被告之母 王淑秋 於86年3月12日死亡，張慧美亦於同年6月16日死亡，被告代位繼承其母之應繼分，而承受張慧美財產上之一切權利義務。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付927,797元本息及違約金等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、繼承系統表各1紙及戶籍謄本3件為證，且經本院向臺灣高雄地方法院函查結果，張慧美之繼承人迄未拋棄繼承或為限定之繼承，有該院94年10月6日雄院貴民字第0940002156號函在卷可稽。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告之主張，自堪信為實在。
四、從而．原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月27日
民事第二庭法官凃春生正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官洪榮華中華民國94年12月27日