臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2499號
原 告 0000000000（真實姓名年籍資料詳卷）
訴訟代理人 林子琳 律師
被 告 VUHODANH（中文譯名： 武胡 名，越南籍）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院108年度侵附民字第1
3號），本院於民國108年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零八年二月二十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告透過交友軟體Zalo認識越南籍之原告，並於
民國107年9月6日上午11時許，透過該交友軟體聯繫原告，
以生病無法外出為由，邀約原告前來新北市○○區○○路0
段00號代購便當，原告即搭乘計程車至上開地點後，被告於
同日下午1時許，將原告帶至其當時位於新北市○○區○○
街○○○○○號406室之居處（下稱三重居處），基於強制性交
之犯意，明知原告表示拒絕，並無與其性交之意願，仍強將
原告之衣物脫去，並稱若反抗要將原告衣服撕掉，讓原告沒
有衣物穿而回不去，及再反抗就打原告等語後，以生殖器插
入原告之陰道，以此方式強制性交1次得逞。嗣被告上開強
制性交行為，業經本院以107年度侵訴字第128號刑事判決判
處有期徒刑3年8月確定。由上可知，被告上開行為實已侵害
原告之貞操權，故請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下
同）400,000元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
，聲明請求：㈠被告應給付原告400,000元，及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對刑事判決結果不爭執，惟原告請求金額過高，
請鈞院予以酌減等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張因被告上開強制性交行為，致原告貞操權受損，被
告前揭行為已不法侵害原告之人格法益，且與原告所受損害
間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，已有本院
107年度侵訴字第128號刑事判決1份在卷可參（見本院卷第1
5至29頁），復經本院調取上開刑事偵審卷宗查核屬實，且
為被告所不爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主
張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。所謂貞操權係為
保護個人對性行為或身體親密接觸等行為之自主決定權所設
，故違反他人之性自主意思而親密接觸該他人之身體，自屬
侵害他人之貞操權。再按不法侵害他人之人格權，被害人受
有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法
院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響
、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各
種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221
號、51年度台上字第223號判例意旨參照）。查被告不法侵
害原告貞操法益之侵權行為事實，業經認定於前，原告精神
上自受有一定程度之痛苦，故原告依民法第195條第1項規定
，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。爰審酌原告為越南國
中畢業，案發當時從事看護工作，月薪約17,000元；被告案
發當時從事賣菜工作，月薪約50,000元，現入監執行中等情
，業據兩造 陳明 在卷（見本院卷第71至72頁），是經綜合考
量兩造之關係、身分地位、經濟狀況，另衡酌被告對原告為
上開強制性交行為，惡性重大，對原告已造成難以抹滅之心
靈創傷及精神上痛苦等一切情狀，認原告對被告請求非財產
上損害賠償300,000元為適當，逾此範圍之請求，則無理由
。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第
229條第2項、第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶
民事起訴狀繕本係於108年2月27日付與被告，有送達證書1
紙存卷可稽（見本院108年度侵附民字第13號刑事卷宗第13
頁），從而，原告併請求自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
108年2月28日起至清償日止按週年利率5%計算之遲延利息，
亦屬正當。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分
，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告敗
訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提
起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納
裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，
爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國108年10月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月18日
書記官吳昌穆