臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
107年度板簡字第2830號
原 告 王壽康
訴訟代理人 何菊英
被 告 王壽璋
訴訟代理人 王鴻猷
上列當事人間請求修復漏水等事件，於民國108年9月26日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應依附件所示之修繕方法及附表所記載之修復項目、修復費
用，將被告所有門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○弄○○號
二樓房屋修復至不漏水狀態。
被告應給付原告新臺幣壹萬零叁佰伍拾元及自民國107年11月22
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴
訟程序亦有適用。查原告於起訴時原請求：㈠被告應自行修
繕其區分所有坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○弄○○
號2樓房屋。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）40,000元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息。嗣於108年8月27日具狀擴張訴之聲明㈡為：被
告應給付原告240,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。再於108年9月26
日當庭變更訴之聲明㈡為：被告應給付原告49,450元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算
之利息，核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，依前開規定
，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）原告為坐落於新北市○○區○○路○○巷○弄○○號一樓（第
1、2、3層樓中樓）房屋（下稱系爭一樓房屋）之所有
權人，被告為坐落於新北市○○區○○路○○巷○弄○○號二
樓（第4、5、6層樓中樓）房屋（下稱系爭二樓房屋）
之所有權人。
（二）原告所有之系爭一樓房屋之第3層樓中樓之樓梯頂版、室
內牆壁、前陽台、主臥室頂板均有漏水，第3層樓中樓之
室內牆壁亦產生壁癌，經原告委請專業人員檢查系爭一樓
房屋，認定其漏水原因均係為被告所有系爭二樓房屋之第
四層樓中樓疏於修繕而漏水所造成。被告於漏水期間曾通
知被告前來查看，但被告卻置之不理。
（三）為此，依公寓大廈管理條例及侵權行為之法律關係，提起
本訴，並聲明：㈠被告應自行修繕其區分所有坐落門牌號
碼新北市○○區○○路○○巷○弄○○號二樓房屋至不漏水狀
態。㈡被告應給付原告49,450元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
（一）被告認為系爭一樓房屋發生漏水情形並非被告系爭二樓房
屋之問題所造成，被告家中客廳沒有排水，只有一個公共
排水口即流理台，自原告提出之照片看不出係因被告系爭
二樓房屋之流理台漏水所致，被告認為漏水原因係原告自
行違建所造成。
（二）被告認為本件漏水原因之鑑定有瑕疵。第一點，關於鑑定
單位於鑑定時所使用之器具，並非儀器，而係使用塑膠杯
接水，再至被告家沖水沖到積水，被告認為此一鑑定方式
過於簡陋，且鑑定單位將承接漏水之塑膠杯安裝在樓下，
被告對此事並不知道，容有不公正。第二點，關於檢驗之
方式，鑑定單位係在被告家中廚房沖水，技師詢問被告是
否常常清洗地板，被告則回應住過來以後從未洗過地板，
被告家中廚房擁擠且有木櫃，被告於房屋剛建造時已經將
廁所打掉，並無進水之地方，不可能去沖廚房地板，但鑑
定單位卻在被告家中廚房沖水沖到積水，其後證明被告之
櫃子吸水。第三點，採樣之樣本數不足，所謂第4層樓中
樓，唯一可以進水處即為廚房，進水排水與隔壁屬共同壁
，是否可以去隔壁進行同樣檢測，但鑑定單位詢問隔壁住
戶以後，單憑隔壁住戶表示沒有後，即未去檢測。此外，
原告住處之陽台屬違建而且蓋在防火巷，但被告委請其他
專家判斷確認與漏水有關係。
四、本件之爭點：
原告起訴主張原告所有系爭一樓房屋第3層樓中樓室內及頂
版有發生漏水之情形，其漏水原因為被告所有系爭二樓房屋
疏於修繕而漏水所造成等語，惟此為被告所爭執，並以前詞
置辯。是本件所審酌者厥為：㈠原告所有系爭一樓房屋是否
有漏水及損害之情形？㈡系爭一樓房屋之漏水受損是否係因
被告所有系爭二樓房屋疏於修繕而漏水所致？如是，系爭二
樓房屋漏水之修復方法、項目及費用為何？㈢原告所有系爭
一樓房屋因漏水所受損害之修復方法、項目及費用為何？㈣
原告是否得請求被告將系爭二樓房屋修復至不漏水狀態？㈤
原告是否得請求被告賠償系爭一樓房屋之修復費用？
四、本院之判斷：
（一）關於原告所有系爭一樓房屋是否有漏水及損害之情形乙節
：
原告主張其所有之系爭一樓房屋第3層樓中樓之樓梯頂及
室內有漏水及損害之事實，業據原告提出建築改良物所有
權狀影本、系爭一樓房屋室內、外漏水、頂板油漆脫落及
樓版有裂縫之照片等件為憑，此亦為被告所不爭執。且經
本院囑託社團法人新北市土木技師公會進行鑑定之結果，
認定系爭一樓房屋「臥室一、臥室三靠近陽台處和第3層
樓中樓之樓梯頂版上發現有油漆脫落的痕跡，在一樓（第
3層樓中樓）建物之臥室一、臥室三頂版亦發現有樓版裂
縫的痕跡」，此有社團法人新北市土木技師公會108年月
1日新北土技字第1080001318號鑑定報告書（下稱系爭鑑
定報告）附卷可稽。自堪認原告所有系爭一樓房屋內臥室
一、臥室三靠近陽台處及第3層樓中樓之樓梯頂版及臥室
一、臥室三頂版有漏水及損害之情形。
（二）關於系爭一樓房屋之漏水是否係因被告所有系爭二樓房屋
疏於修繕而漏水所致？如是，系爭二樓房屋漏水之修復方
法、項目及費用為何乙節：
1、系爭一樓房屋之漏水受損是否係因被告所有系爭二樓房屋
疏於修繕而漏水所致？
原告主張系爭一樓房屋之漏水受損係因被告所有系爭二樓
房屋疏於修繕而漏水所致之事實，雖為被告所否認，並以
前詞置辯，然原告主張之此部分事實，除據其提出上開證
據資料為證外，經本院囑託社團法人新北市土木技師公會
進行鑑定，其鑑定結果亦認定：⑴鑑定標的物「延壽路77
巷4弄17號一樓（第3層樓中樓）」臥室一、和樓梯頂版
之漏水原因主要係因為同號二樓（第4層樓中樓）廚房樓
地版防水不良所致。⑵鑑定標的物「延壽路77巷4弄17號
一樓（第3層樓中樓）」臥室三靠近陽台處頂版之漏水原
因主要係因為一樓（第3層樓中樓）頂版（即共同版）有
裂縫，若經下雨就會造成此頂版油漆剝滲水等情形，此有
上開系爭鑑定報告可稽。準此以觀，就系爭鑑定報告所述
⑴鑑定標的物部分，其漏水原因係因系爭二樓房屋第4層
樓中樓廚房樓地版防水不良所致。而⑵鑑定標的物部分，
其漏水原因則為兩造房屋之共同版有裂縫所致。
2、系爭二樓房屋漏水之修復方法、項目及費用為何？
⑴系爭二樓房屋第4層樓中樓廚房樓地版防水不良部分：
經本院囑託社團法人新北市土木技師公會進行鑑定，其鑑
定結果已認定：系爭一樓房屋第3層樓中樓臥室一及樓梯
頂版之漏水原因主要係因系爭二樓房屋第4層樓中樓廚房
樓地版防水不良所致。其修復方法為將廚房既有磁磚敲除
至原樓版結構體後，施作防水材料，重新鋪設磁磚，其修
復方法詳如附件，修復項目及費用詳如附表，此有上開系
爭鑑定報告可參。
⑵系爭一樓房屋第3層樓中樓臥室三靠近陽台處頂版共同版
裂縫部分：
經本院囑託社團法人新北市土木技師公會進行鑑定，其鑑
定結果已認定：系爭一樓房屋第3層樓中樓臥室三靠近陽
台處頂版之漏水原因為共同版裂縫所致。其修復方法為將
前陽台既有磁磚敲除至原樓版結構體後，施作防水材料，
重新鋪設磁磚，其修復方法詳如附件，修復項目及費用詳
如附表，此亦有上開系爭鑑定報告可參。
（三）關於原告所有系爭一樓房屋因漏水所受損害之修復方法、
項目及費用為何乙節：
經本院囑託社團法人新北市土木技師公會進行鑑定，其鑑
定結果已認定：系爭一樓房屋第3層樓中樓臥室一、樓梯
頂版及臥室三修復方式為：將上述頂版油漆脫落處剷除並
批土後重新粉刷，總修復費用估計為11,500元，其修復項
目及費用明細詳如附表一，此有上開系爭鑑定報告可參。
（四）關於原告是否得請求被告將系爭二樓房屋修復至不漏水狀
態乙節：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以
填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第184條第1
項前段、第216條第1項定有明文。查原告所有系爭一樓
房屋因被告所有系爭二樓房屋第4層樓中樓廚房樓地版防
水不良及前陽台處共同版有裂縫，致其房屋臥室一、臥室
三靠近陽台處及第3層樓中樓之樓梯頂版上因漏水而有油
漆脫落之痕跡，臥室一、臥室三頂版出現漏水等情，已如
前述。則原告請求被告應將系爭二樓房屋依附件所示之修
繕方法及附表所記載之修復項目及修復費用，修復至不漏
水狀態，即屬有據。
（五）關於原告是否得請求被告賠償系爭一樓房屋之修復費用乙
節：
1、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第
184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。
又修理材料依其性質，有獨立與附屬之別，若修理材料對
於物之本體而言，已具獨立存在價值，因更換新品結果，
將促成物於修繕後使用效能或交換價值之提昇，則侵權行
為被害人逕以新品價額請求賠償，與舊品相較，勢將造成
額外利益，而與損害賠償僅在填補損害之原理有違，故此
部分修復費用之請求，非屬必要，應予折舊，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議㈠有關折舊之意見，應係專指
此種情形而言。反之，若修理材料本身不具獨立價值，僅
能附屬他物而存在，或須與他物結合，方能形成功能之一
部者，更換新品之結果，既無獲取額外利益之可言，且市
場上復無舊品之交易市價可供參酌時，侵權行為被害人以
新品修繕，就其價額請求賠償，仍屬必要與相當，無須予
以折舊。
2、本件原告所有系爭一樓房屋之修復補強項目，包括第3層
樓中樓臥室一及樓梯頂版油漆脫落處剷除並批土後重新粉
刷、臥室三頂版油漆脫落處剷除並批土後重新粉刷，並無
任何具有獨立存在價值之修理材料，尚無折舊之適用，原
告自得全額向被告求償。
3、系爭一樓房屋第3層樓中樓臥室一、樓梯頂版及臥室三修
復之總修復費用為11,500元，其修復項目及費用明細詳如
附表一，此已如上述。關於其中附表一項次1「第3層樓
中樓臥室一及樓梯頂版油漆脫落處剷除並批土後重新粉刷
」修復項目費用8,000元固應由被告負擔，惟關於附表一
項次2「臥室三頂版油漆脫落處剷除並批土後重新粉刷」
之項目，因其漏水係系爭一樓房屋與系爭二樓房屋之共同
版有裂縫所致，應認此項目修復費用2,000元應由兩造平
均分擔，亦即，關於附表一項次1、2之修復費用，被告
應負擔9,000元（計算式：8,000＋1,000＝9,000），
原告則負擔1,000元。另關於附表一項次B廢料清理及運
什費、項次C利潤、稅捐及管理費部分，亦應依比例由兩
造分擔，亦即被告應負擔1,350元（計算式：1,500×
9,000/10,000＝1,350），原告應負擔150元（計算式：
1,500×1,000/10,000＝150）。準此，被告應負擔之修
復費用金額共計10,350元（計算式：9,000＋1,350＝
10,350）。是原告主張依民法第184條第1項前段侵權行
為損害賠償請求權之規定，請求被告給付原告10,350元，
亦屬有據。至逾此範圍之請求，容屬無據。
五、綜上，原告所有系爭一樓房屋第3層樓中樓之臥室一、樓梯
頂版之漏水，確係因被告所有系爭二樓房屋第4層樓中樓廚
房樓地版防水不良所致，另原告所有系爭一樓房屋第3層樓
中樓之臥室三靠近前陽台頂版之漏水，則係因兩造房屋共同
版有裂縫所致，若遇下雨則會導致頂版油漆剝落滲水。從而
，原告因系爭一樓房屋漏水，依民法第184條第1項前段規
定，請求被告應將系爭二樓房屋依附件所示之修繕方法及附
表所記載之修復項目、修復費用，修復至不漏水狀態，以及
請求被告給付系爭一樓房屋之修復費用於10,350元範圍內，
為有理由，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告就同一聲明，同時主張依公寓大廈管理條例之規定，乃
為重疊合併，故本件原告就民法第184條第1項前段規定有
理由部分，本院自無庸再就公寓大廈管理條例之規定部分予
以審究，併予敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
敘明。
八、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣
告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗
，應併予駁回之。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年10月21日
書記官劉芷寧
附表（即鑑定報告書附件9）
新北市○○區○○路○○巷○弄○○號二樓（第4層樓中樓）房屋修
復項目及費用明細
┌──┬────────┬──┬──┬───┬───┬──┐
││││││││
│項次│項目│數量│單位│單價│複價(│備註│
││││││元)││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│1│第4層樓中樓廚房│1│式│6000│6000││
││防水施作││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│2│第4層樓中樓廚房│1│式│16000│16000││
││磁磚施作（含敲除││││││
││）││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
││第4層樓中樓前陽│1│式│3000│3000││
│3│台防水施作││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
││第4層樓中樓前陽│1│式│8000│8000││
│4│台磁磚施作（含敲││││││
││除）││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│A│小計││││33000││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│B│廢料清理及運什費│1│式││1650││
││(5%小計)││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│C│利潤、稅捐及管理│1│式││3300││
││費(10%小計)││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
││總計││││37950││
└──┴────────┴──┴──┴───┴───┴──┘
註：上述修復項目及修復費用預估，已含材料及工資
附表一（即鑑定報告書附件11）
新北市○○區○○路○○巷○弄○○號一樓（第3層樓中樓）房屋修
復項目及費用明細
┌──┬────────┬──┬──┬───┬───┬──┐
││││││││
│項次│項目│數量│單位│單價│複價(│備註│
││││││元)││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│1│第3層樓中樓臥室│1│式│8000│8000││
││一及樓梯頂版油漆││││││
││脫落處剷除並批土││││││
││後重新粉刷││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│2│臥室三頂版油漆脫│1│式│2000│2000││
││落處剷除並批土後││││││
││重新粉刷││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│A│小計││││10000││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
││││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│B│廢料清理及運什費│1│式││500││
││(5%小計)││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
│C│利潤、稅捐及管理│1│式││1000││
││費(10%小計)││││││
├──┼────────┼──┼──┼───┼───┼──┤
││總計││││11500││
└──┴────────┴──┴──┴───┴───┴──┘
註：上述修復項目及修復費用預估，已含材料及工資