臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄補字第1101號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列原告與被告 蔡友直 等間請求撤銷遺產分割行為並回復原狀事
件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）4,300元。惟按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以
原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之11第2項
定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條
規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使
其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，
原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷
法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷
法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決
議、99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。經查，本件原告訴
之聲明第一項為：被告蔡友直及其他繼承人等就附表所示不動產
（下稱系爭不動產）所有權原應繼承之應有部分，於民國106年
5月16日所為遺產分割協議之債權行為及於同年10月13日所為之
物權行為均撤銷；訴之聲明第二項為：被告蔡**就系爭不動產所
為之繼承登記應予塗銷，並回復原狀為全體繼承人公同共有。是
本件訴訟標的價額應依系爭不動產之交易價額與原告主張之債權
額較低者為斷。惟原告未於起訴狀載明本件債權總額（即「本金
」加計「算至起訴日即110年6月23日止之利息總和」、督促及
訴訟程序費用），亦未提出任何資料足供認定上開遺產之交易價
額，致本院無法核定本件訴訟標的價額及計算裁判費。茲限原告
於收受本裁定10日內向本院陳報本件主張之債權總額及如附表所
示系爭不動產之第一類土地及建物登記謄本、異動索引、被繼承
人之除戶戶籍謄本、三親等戶籍資料、繼承系統表、全部被告完
整之住居所資料（含記事資料）及遺產總額之相關資料（如遺產
稅核定通知書、遺產稅申報書等），俾核定裁判費，倘原告未能
查報，致本件該部分之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本
件訴訟標的價額依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第46
6條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元
定之，並依法徵收第一審裁判費1萬7,335元，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
書 記 官 吳韻芳
附表：
┌──┬───────────────────────────┐
│編號│ 不動產 │
├──┼───────────────────────────┤
│1 │高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：111/1000） │
├──┼───────────────────────────┤
│2 │高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：217/1000） │
├──┼───────────────────────────┤
│3 │高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：105/1000） │
├──┼───────────────────────────┤
│4 │高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：1/4） │
├──┼───────────────────────────┤
│5 │高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：750/1000） │
├──┼───────────────────────────┤
│6 │高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：1/2） │
├──┼───────────────────────────┤
│7 │高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：1/1） │
├──┼───────────────────────────┤
│8 │高雄市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：62/10000） │
├──┼───────────────────────────┤
│9 │高雄市○○區○○段○○○○號建物（權利範圍：全部） │
│ │（門牌號碼：高雄市○○區○○路○○巷○○號2樓之20） │
├──┼───────────────────────────┤
│10│高雄市○○區○○段○○○○號建物（權利範圍：全部） │
│ │（門牌號碼：高雄市○○區○○路○○巷○○號2樓之20） │
├──┼───────────────────────────┤
│11│高雄市○○區○○段○○○○號建物（權利範圍：全部） │
│ │（門牌號碼：高雄市○○區○○路○○○號9樓） │
└──┴───────────────────────────┘