臺灣臺中地方法院民事判決
106年度中簡字第2794號
原 告 詹木貴
被 告 謝丞彗 即 謝淑女
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一０六年十月十九日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一０六年八月二十六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項但書第三款定有明文。本件原告起訴原請求
：「被告應給付原告新臺幣（下同）十一萬元，及自民國九
十七年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。」（參本院卷第二頁），嗣於一０六年十月十九日言
詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原告十一萬元，及自
支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。」（見本院卷第二十頁）。核屬減縮應受判決事項之聲
明，與首揭規定相符，應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
一、被告於九十七年六月十九日至原告住宅向原告借款十一萬元
，並簽發號碼WG0000000號、發票日九十七年六月十九日、
到期日九十七年十二月十五日、票面金額十一萬元本票（下
稱系爭本票）及切結書各一紙交付原告，約定九十七年十二
月十五日返還借款，惟迄今仍未返還。原告以系爭本票及切
結書作為證據，依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原
告十一萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。並聲明：被告應給付原告十一萬元，
及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。訴訟費用由被告負擔。並提出：系爭本票、切結書
、協議書等件為證。
二、對被告抗辯之陳述略以：
本票記載十一萬元，而切結書寫八萬元，是因為目前起訴請
求的是十一萬元這張，另有一張本票票號0000000號是八萬
元，共是十九萬元。被告向原告借款，原告請被告提供兩個
保證人， 林素敏 及 鄭玉雪 的名字是被告寫的，原告只說林素
敏住大雅，要找他們來簽名，但被告沒有經過他們允許就寫
了。原告提供該二人是要被告去找他們背書保證，原告是說
若沒有去找就簽名會犯偽造文書罪。原告有給被告電話號碼
，但是被告沒有去找他們，該二人也是曾向原告借款，原告
要他們互相保證。除切結書外，原告無交付借款之證明等語
資為抗辯。
貳、被告抗辯略以:
被告是開本票向原告借款，陸陸續續有還。系爭本票是借款
十一萬元，當時只有拿到八萬元，開十一萬元是原告要被告
這樣寫，切結書是被告簽立的，當初借款是押兩張本票，另
一張是保證用，被告共只有借八萬元，這部分被告目前沒有
能力還款。票據的正面另寫兩人的名字林素敏及鄭玉雪，是
被告寫的，被告都不認識，是原告要被告在上面寫的，名字
及身分證號是原告提供的。被告不知原告為何要被告寫這二
人，被告不認識這二人，被告沒有經過他們同意，原告並沒
有叫被告去找這二人為保證人。原告是說這樣寫的意思，以
後若沒有還款會告被告偽造文書等語置辯。並聲明：原告之
訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
參、兩造爭執事項：
被告簽發系爭本票向原告借款十一萬元，而原告所交付被告
之金額究為十一萬元，亦或僅交付八萬元？
肆、得心證之理由：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。次按票據為無因
證券，票據債權人就其取得票據之原因，固不負證明之責任
，惟執票人如主張票據係發票人向其借款而簽發交付，而發
票人抗辯未收受借款，消費借貸並未成立，則就借款已交付
之事實，自應由執票人負舉證責任。（最高法院八十九年度
台上字第八十五號民事裁判意旨參照）。
二、系爭面額十一萬元本票，被告主張僅取得八萬元借款等語，
已如前述。經查，原告固提出系爭本票及切結書各一紙為證
（參本院卷第二十三頁），而被告對於系爭十一萬元本票及
切結書為其所簽立等情固不爭執，惟否認有取得十一萬元借
款，辯稱僅取得八萬元。次查，原告所提出之切結書（參本
院卷第二十三頁）為被告於九十七年六月十九日所簽立，依
切結書上之記載為收到現金八萬元整。況原告就其已交付十
一萬元借款之事實未能舉證以實其說，揆諸前開最高法院判
決意旨，原告主張確已交付十一萬元借款予被告，本院自難
逕採。本院審酌前開證據，認被告實際取得之借款為八萬元
。
三、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付八萬
元，及自支付命令送達被告翌日即一０六年八月二十六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。其餘逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論述之
必要，附此敘明。
五、又本件系爭本票正面所載共同發票人「林素敏及鄭玉雪」等
，被告主張係依原告提供之姓名、身分證號碼，將前開姓名
及身分證統一號碼逐一書寫於本票正面而成為共同發票人，
則兩造是否涉有偽造有價證券罪，自應移送臺灣臺中地方法
院檢察署檢察官偵辦，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。
七、本件係適用簡易程序所為原告部分勝訴之判決，依民事訴訟
法第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規
定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
中華民國106年11月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月14日
書記官錢燕