臺灣臺北地方法院97年度交易字第103號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交易字第103號刑事判決

裁判日期：民國97年03月07日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度交易字第103號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵字第10號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國97年3月7日
刑事第十五庭法官廖紋妤如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國97年3月7日
書記官劉新怡附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度調偵字第10號被告乙○○男48歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○街○○巷○○弄○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國96年4月3日下午10時許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，搭載乘客甲○○，沿臺北市○○○路高架橋南往北方向行駛，行經南京東路匝道時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施之規定，而依當時情形雖天候陰，但日間自然光線，路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持隨時可以煞停之距離及車前狀況，自後追撞同向行駛在前之 趙國泉 所駕車牌號碼0000-00號自小客車，致 楊國泉 所駕車輛再向前追撞楊家濬所駕車牌號碼000-00號營業小客車，甲○○因之受有右側脛骨幹骨折之傷害。
二、案經被害人甲○○訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：┌──┬──────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼───────────┤│一│被告乙○○之自白│全部犯罪事實。│├──┼──────────┼───────────┤│二│告訴人甲○○之指訴│全部犯罪事實。│├──┼──────────┼───────────┤│三│道路交通事故現場圖│全部犯罪事實。│││、臺北市政府警察局中││││正二分局交通分隊道路││││交通事故補充資料表、││││調查報告表（一）、（││││二）、臺北市政府警察││││局交通警察大隊道路交││││通事故初步分析研判表││││各1份、談話紀錄表3份││││及照片6張││├──┼──────────┼───────────┤│四│馬偕紀念醫院乙種診斷│告訴人受有前開傷害之事│││證明書1份│實。│└──┴──────────┴───────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年1月30日
檢察官陳淑雲本件正本證明與原本無異中華民國97年2月14日
書記官林志忠附錄本案所犯法條全文刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。