臺灣士林地方法院100年度審易字第1599號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審易字第1599號刑事判決

裁判日期：民國100年09月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決100年度審易字第1599號
公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告黃專訓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第1166號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文黃專訓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：被告黃專訓於本院民國100年9月2日準備程序及審理中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足徵被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，核被告黃專訓施用甲基安非他命之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
又被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論以持有毒品罪。再被告有起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，猶不能斷絕毒癮而一再施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官薛嘉珩到庭執行職務。
中華民國100年9月6日
刑事第一庭法官李育仁以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官張竣閔中華民國100年9月8日毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。