臺灣雲林地方法院民事判決 102年度虎簡字第76號
原 告 何昕恩
兼
訴訟代理人 何欣倢
被 告 曾健益
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國102年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告何欣倢新臺幣貳拾陸萬陸仟肆佰元，及自一百零
二年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應給付原告 何欣恩 新臺幣貳拾伍萬叁仟貳佰元，及自一百零
二年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰貳拾叁元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告何欣倢起訴時原請求：被告應
給付原告何欣倢新臺幣（下同）267,300元，及自支付命令
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。嗣於本院民國102年8月23日言詞辯論期日時，當庭
追加原告何昕恩，並變更聲明為：㈠被告應給付原告何欣倢
267,300元，及自102年8月24日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息；㈡被告應給付原告何欣恩264,900
元，及自102年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，請求之基礎事實同一，核與前開規定相符，
應予准許。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其參加由被告所召集之合會，連會首在內總共31
會，每期會款10,000元，會期自100年3月5日起至102年
9月5日止，採外標制（下稱系爭合會），原告何昕恩參加
2會，其中1會份於102年2月5日得標，尚餘1會份，原
告何欣倢參加1會，均繳至第25會即102年3月5日，至10
2年4月5日第26會即未開標，系爭合會並宣告倒閉，被告
避不見面，原告為未得標之會員，屢經向被告催討會款未果
，為此請求被告給付會款，並聲明：㈠被告應給付原告何欣
倢267,300元，及自102年8月24日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息；㈡被告應給付原告何欣恩264,90
0元，及自102年8月24日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告則以：伊確實有積欠原告請求之金額等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠兩造成立合會關係，會員連同會首即被告共31人，會期自10
0年3月5日起至102年9月5日止，於102年4月5日倒
會，本件合會採外標制。
㈡系爭合會，由會首取得第1期合會會款，得標金為0元；死
會會員有 賴依靜 （得標金為1,300元）、 黃憲達 （得標金為
1,300元）、黃憲達（於101年11月5日該期得標金為2,300
元）、 賴篤笙 （於101年12月5日得標金為2,500元）、廖
嘉福（101年6月5日得標金為1,600元）、 廖嘉仁 （101
年7月5日得標金為1,500元）、 宋義祿 （得標金為1,600
元）、 黃富政 （101年9月5日得標金為1,200元）、張景
富（102年1月5日得標金為2,000元）、 賴孟雪 （得標金
為800元）、 楊文雄 （得標金為1,300元）、原告何昕恩（
102年2月5日得標金為800元，尚有另一會為活會會員）
、 張修嘉 （得標金為2,000元）、 張淑霞 （得標金為1,200
元）、 李富貴 （得標金為1,300元）、 陳美如 （101年10月
5日得標金為2,000元）、陳美如（101年8月5日得標金
為1,800元）、 廖康富 （得標金為2,600元）、 柯佳吟 （被
告稱廖康富借名，得標金為1,700元）、 廖燕玲 （被告稱廖
康富借名，得標金為1,000元）、 蔡淑玲 （被告稱廖康富借
名，得標金為2,000元）、 蔡慶三 （被告稱廖康富借名，得
標金為1,800元）、 張耀仁 （得標金為2,400元）、袁老大
（真實姓名不詳，得標金為1,500元）
㈢活會會員有 賴惠美 、 賴孟利 、原告何欣倢、原告何昕恩、賴
孟秋。
㈣原告何欣倢已收受死會會員黃憲達12,300元、賴孟雪10,800
元，合計23,100元；原告何昕恩已收受死會會員黃憲達12,3
00元、黃富政13,200元，合計25,500元。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出互助會名單及死會會員戶籍謄
本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員，但另有約定者，依其約定；會首就
已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；會
首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會
款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會
員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1項、第2
項、第3項定有明文。查，系爭合會自102年3月5日開標
後，於102年4月5日即未開標，會首並宣布倒會，倒會後
即未再支付會款予未得標之會員，至原告於102年6月26日
聲請支付命令視為起訴時已達2期以上之總額，是被告已喪
失分期給付之利益，原告得請求被告給付全部會款至明。又
系爭合會自100年3月5日起至102年3月5日止，計有6
名會員未得標，每位已得標會員每月應分別交付於未得標會
員之會款為10,000加上其各自得標金額，25會會款總計為28
9,500元，原告何昕恩、何欣倢各有1會份，故原告得向已
得標會員請求之會款總額各為289,500元，惟已得標會員業
已清償原告何昕恩25,500元、原告何欣倢23,100元，是原告
何欣倢得請求之1會份會款為266,400元、原告何昕恩得請
求之1會份之會款為264,000元。然原告何昕恩亦為死會會
員，且得標金額為800元，應給付活會會員10,800元等情，
為兩造所不爭執，既原告何昕恩同時有1死會份與1活會份
，參酌民法第344條混同規定之相同法理，原告何昕恩得向
被告請求給付之會款，自應扣除其所有之死會會款10,800元
，是原告何昕恩得請求之1會份之會款為253,200元（計算
式：289,500－25,500－10,800＝253,200）。系爭合會連
同會首在內，已得標之會員有25名，原告何欣倢、何昕恩依
民法第709條之9第1項、第2項規定得請求被告給付之全
部會款各為266,400元、253,200元，原告請求被告給付之
金額，未逾上開範圍，應予准許，已逾上開範圍之請求，為
無理由，不應准許。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付
之會款，並未定有給付之期限，則原告請求自102年8月24
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算遲延利息，並未
逾上開規定之範圍，亦無不合。
㈣從而，原告何欣倢、何昕恩依據合會之法律關係，請求被告
給付原告何欣倢266,400元、原告何昕恩253,200元，及均
自102年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段。
中華民國102年12月6日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年12月6日
書記官洪秀虹