臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第774號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
被 告 伍美虹
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰玖拾貳元，及自民國九
十七年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰玖拾貳元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年7月26日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請小額循環信用貸款，並
以現金卡為使用工具，約定借款利息固定按週年利率百分之
18.25計算，如遲延還本或付息時，應自應還本日或付息日
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之20計算遲延利息。
詎被告自93年12月14日起未再依約償還本息，尚積欠萬泰銀
行本金新臺幣（下同）272,992元及遲延利息未為清償。嗣
萬泰銀行於94年5月26日將其對被告之上開債權讓與伊，並
依法公告。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告272,992元及自97年8月31日起至清償日
止，按週年利率百分20之計算之利息。
二、被告則以：伊對於原告主張之事實及金額無意見，但希望能
分期攤還等語。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項分別定有明文。
四、經查，本件原告所主張上開事實，業據其提出小額循環信用
貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公
告等影本各1份在卷為證。並為被告所不爭執。本院依上開
契約書及交易資料所載金額、清償期限及利息之約定等情事
為審核結果，確與原告所述之事實相符，則原告主張之事實
，應可認為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。被告未陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，本
院併依職權定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月6日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月6日
書記官李燕枝