宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第13684號
原 告 新榮資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 陳嘉弘
被 告 蔡玉霜
上列當事人間102年度北簡字第13684號請求清償借款事件，於中
華民國102年11月25日言詞辯論終結，102年12月9日上午10時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十四年五月二十七
日起至清償日止，按年息百分之八點七計算之利息，並自民國九
十四年五月二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人新光人壽保險股份有限公司第一商業銀
行股份有限公司（下稱新光人壽公司）間貸款約定書第30條
，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年3月8日邀同訴外人 蔣春風 為連帶
保證人，向訴外人新光人壽公司借款新臺幣1,300,000元，
迄今尚積欠本金1,250,909元及利息、違約金515,115元未清
償，業經新光人壽公司將上開債權讓與原告，為此，爰起訴
為一部請求並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出住宅貸款借據、約定書、
保證書、嘉義地方法院民事強制執行金額計算書分配表、債
權讓與聲明書、報紙公告等件為證。被告經本院合法通知後
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月9日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元