宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第12872號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 楊滿堂
上列當事人間102年度北簡字第12872號請求返還借款事件，於中
華民國102年11月25日言詞辯論終結，102年12月9日上午10時在
本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰陸拾陸元，及自民國九
十四年六月二十五日起至民國九十四年七月二十四日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年七月二十五日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟叁佰陸拾柒元，及其中新臺幣
壹拾叁萬捌仟叁佰伍拾伍元自民國一百零二年九月十八日起至清
償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟陸
佰陸拾陸元、本判決第二項被告如以新臺幣叁拾萬捌仟叁佰陸拾
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國92年3月27日與原告訂立信用貸款契約
，約定額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，以原告
所發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用；被告另於94
年1月31日向原告借款150,000元，迄今尚積欠如主文第1項
、第2項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申
請書及約定書影本、易貸金卡易貸專案申請書暨約定書影本
、帳務值查詢、催收帳卡查詢、客戶帳務查詢、交易紀錄等
件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項、第2項所示金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月9日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費100元
合計4,840元