臺北簡易庭94年度北小字第1039號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　原　　　告　萬安保全股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　新慶元電機工程有限公司
　　法定代理人　甲○○
上列當事人間給付服務費事件，於中華民國94年6月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰元，及自民國九十四年五月
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬貳仟伍佰元預供擔保後，
得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告與原告訂定保全服務契約，期間自民國
九十三年十一月八日起至九十四年一月七日止，服務
之標的物為丹鳳派出所新建大樓，約定被告應於隔月
十日之前，支付服務費每月新台幣（下同）四萬五千
元，惟被告未依約清償，尚積欠原告服務費計新台幣
二萬二千五百元，迄九十四年四月七日止，已逾三個
月，屢經原告多次催討給付，被告均置之不理。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出契約書、存證信函等件影本為證。
被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九
十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　28　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　范智達
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　29　　日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費一○○○元
合計一○○○元