裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第5941號刑事判決
裁判日期：民國98年05月26日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5941號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第33367號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦捌台、現金新台幣貳萬元、 洪東昌 之女 洪湘晴 之存摺壹本、公司制度表參張、帳冊壹本、幹部業績本壹本、刊登帳本及聯絡本壹本、員工密碼操作說明壹張、員工密碼壹張、應徵履歷表拾張、電話應徵應答內容壹本、網路帳號卡貳張、IP分享器壹台、電腦硬碟貳台、計算機壹台、名片陸盒、開分歷程紀錄表（空白）捌本、公司制人員名單肆張、個人制人員名單（含存摺影本）貳張、 翁倩玉 之開分歷程紀錄表貳張、 劉育婷 之開分歷程紀錄表壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告與洪東昌、 葉世傑 就其所犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、95年度台上字第4686號判決意旨可資參照）。被告自民國96年11月2日起至同年11月20日為警查獲時止，所為共同意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，本質上乃均具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，均應認僅成立一罪。又被告所犯共同意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博2罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告意圖營利，提供上開場所以徵求員工之名義實則供人賭博，利用民眾急欲求職心理，影響社會正常經濟活動，復妨害善良風俗，所為誠屬不該，惟念及被告乙○○犯後坦承犯行，非無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之電腦8台、現金新台幣
2萬元、洪東昌之女洪湘晴之存摺1本、公司制度表3張、帳冊1本、幹部業績本1本、刊登帳本及聯絡本1本、員工密碼操作說明1張、員工密碼1張、應徵履歷表10張、電話應徵應答內容1本、網路帳號卡2張、IP分享器1台、電腦硬碟2台、計算機1台、名片6盒、開分歷程紀錄表（空白）8本、公司制人員名單4張、個人制人員名單（含存摺影本）2張、翁倩玉之開分歷程紀錄表2張、劉育婷之開分歷程紀錄表1張分別為被告與其他共犯所有供犯罪所用及所得之物，爰依共同正犯責任共同原則及刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，均予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月26日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年5月26日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第33367號被告乙○○男30歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○○路○○巷○號居屏東縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖營利，自民國96年11月2日起，以其女友 邱珮瑩 （另為緩起訴處分）名義登記擔任址設高雄市○鎮區○○○路○○○號4樓之2「鉅川企業社」之負責人，實際負責人乙○○則擔任襄理，並商請乙○○之友人洪東昌（另為緩起訴處分）擔任經理、葉世傑（另為緩起訴處分）擔任幹部指導員，由乙○○以新台幣（下同）5萬元之代價向某真實年籍不詳綽號「錢董」之人購買「百家樂」電腦軟體，灌入鉅川企業社置放在上開營業地址之電腦8台，上網連線至國外不詳網站對賭「百家樂」，所需之開分點數由乙○○向「錢董」以9折折扣（9,000元可購1萬分）購買，「錢董」每次固定傳送8組帳號、密碼予乙○○，每組3萬分，每日10時40分，由乙○○、洪東昌、或葉世傑等將電腦開機，乙○○會將開分帳號、密碼寫在紙上由葉世傑輸入帳號密碼進入「百家樂」網站，賭法為電腦每局各發2張撲克牌比大小，點數較大為贏家，電腦螢幕上會顯示藍、黃、紅3種燈，藍代表閒家，黃代表和局，紅代表莊家，且鉅川企業社為賺取洗碼手續費差價，經營方式採先在「找工作徵才報紙」及自由時報分類廣告欄刊登「鉅川企業誠徵電腦操作員」之廣告，以鉅川企業社供作賭博場所聚眾前來鉅川企業社應徵，由乙○○、洪東昌、葉世傑接聽應徵者詢問電話，對於前來應徵之人員分2日實習期及2日考核期，實習期間每次按電腦鍵盤4、6數字鍵各5下可押莊家、閒家各500點，按數字7則續押累積交易量，但無薪水、紅利可領，考核期間由乙○○給予帳號密碼輸入後免費支出3萬積分，由當日業績量乘以千分之2做為當日薪資，通過考核仍由乙○○面試，並需選擇「公司制」或「個人制」，若選用公司制，注重積分交易量，由鉅川企業社先免費支出1萬積分點數，要求操作員工採雙面押注（閒家贏可得500點，莊家贏可得475點）累計每日押注業績量，達22萬點時，鉅川企業社可獲得1,320元洗碼手續費利潤，員工可抽成交易量千分之2紅利，且員工底薪2萬元，全勤則加3,000元，但若員工於半個月內將1萬點積分輸完，該月無薪水可領，半個月後仍有剩積分，可與該企業社各分一半；若選用個人制，可同時賺取積分交易量紅利抽成及個人積分金額，但需個人以自有資金1比1之比率向鉅川企業社購買點數，盈虧自負，下線前，超過500元以上所贏之積分，隔日會轉為現金匯入員工帳戶，但購買之積分仍留存在電腦內直至輸完為止，押注業績量由電腦每星期結算1次再乘以千分之6為操作員工之紅利，惟不論選用公司制或個人制之員工，均需將每次輸贏記錄在「輸贏歷程紀錄表」上，莊家贏劃記「X」、閒家贏劃記「O」、和局劃記「/」以便分析牌局，乙○○即以上開方式聚眾賭博財物。於96年11月間，有 蔡雅蕓 、翁倩玉、 吳有乾 （上3人另為緩起訴處分）等人見鉅川企業社之應徵廣告，即前往應徵而依上開方式賭博財物，嗣於96年11月20日14時45分許，經警持搜索票至上開鉅川企業社營業地址執行搜索而查獲，並扣得電腦8台、現金2萬元、洪東昌之女洪湘晴之存摺1本、公司制度表3張、帳冊1本、幹部業績本1本、刊登帳本及聯絡本1本、員工密碼操作說明1張、員工密碼1張、應徵履歷表10張、電話應徵應答內容1本、網路帳號卡2張、IP分享器1台、電腦硬碟2台、電腦1台、名片6盒、開分歷程紀錄表（空白）8本、公司制人員名單4張、個人制人員名單（含存摺影本）2張、翁倩玉之開分歷程紀錄表
2張、劉育婷（另為不起訴處分）之開分歷程紀錄表1張等物。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○於警詢及偵查中對於上揭時地犯行坦承不諱，核與同案被告洪東昌、葉世傑、邱珮瑩、翁倩玉、吳有乾、 吳有正 、蔡雅蕓等人供述情節相符，復有高雄市政府營利事業登記證1份、現場位置圖1張、查獲照片共20張、電腦
8台之交易資料各1份，及扣案之電腦8台、現金2萬元、洪東昌之女洪湘晴之存摺1本、公司制度表3張、帳冊1本、幹部業績本1本、刊登帳本及聯絡本1本、員工密碼操作說明1張、員工密碼1張、應徵履歷表10張、電話應徵應答內容1本、網路帳號卡2張、IP分享器1台、電腦硬碟2台、電腦1台、名片6盒、開分歷程紀錄表（空白）8本、公司制人員名單4張、個人制人員名單（含存摺影本）2張、翁倩玉之開分歷程紀錄表2張、劉育婷之開分歷程紀錄表
1張等在卷可資佐證，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博罪嫌。被告乙○○與洪東昌、葉世傑間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案之電腦8台、現金2萬元、洪東昌之女洪湘晴之存摺1本、公司制度表3張、帳冊1本、幹部業績本1本、刊登帳本及聯絡本1本、員工密碼操作說明1張、員工密碼1張、應徵履歷表10張、電話應徵應答內容1本、網路帳號卡2張、IP分享器1台、電腦硬碟2台、電腦1台、名片6盒、開分歷程紀錄表（空白）8本、公司制人員名單4張、個人制人員名單（含存摺影本）2張、翁倩玉之開分歷程紀錄表2張、劉育婷（另為不起訴處分）之開分歷程紀錄表1張等物，係被告所有，且為供犯罪所用之物或因犯罪所生之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年9月30日
檢察官甲○○