臺灣臺東地方法院98年度東簡字第173號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年東簡字第173號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決98年度東簡字第173號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣臺東監獄武陵分監受刑中）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第407號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
臺北縣政府警察局中華民國九十七年八月五日北縣警交字第Ｃ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、迴覆聯、存查聯「收受通知聯者簽章」欄內偽造之「乙○○」署押參枚均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6行『偽造「乙○○」之署名』之記載，應補充更正為『偽造「乙○○」之署押（前開舉發違反道路交通管理事件通知單為一式四聯，第1聯為通知聯，交被通知人收執，第2聯為移送聯，第3聯為迴覆聯，第4聯為存根聯；因該通知單係複寫方式，故被通知人簽名於第2聯，複寫至第3、4聯）』，犯罪事實一第8行末段『……警察機關對違規者處罰之正確性及乙○○』之記載，應補充更正為『……警察機關對違規者處罰之正確性，及交通監理機關裁罰違規對象乙○○之權益』外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按在舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知聯之證明，不待依習慣或特約，當然屬於刑法第210條之私文書；而被告於上述舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄內偽簽「乙○○」之署押後，復交回警員處理，顯然對於該文書之內容有所主張，自有行使之意思。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又被告偽造私文書後，復持以行使，其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告為脫免交通違規之處罰，竟擅自冒用他人名義，損害警察及監理機關對於交通違規事件處理之正確性及乙○○之權益，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又舉發違反道路交通管理事件通知單係一式四聯，以複寫製作，一次簽名即同時於移送聯、迴覆聯、存查聯上各產生署名一枚，此為本院職務上已知之事項，是臺北縣政府警察局97年8月5日北縣警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、迴覆聯、存查聯內偽造之「乙○○」署押共3枚，雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年6月30日
臺東簡易庭法官黃建都以上證明與原本無異。
中華民國98年6月30日
書記官廖偉志附錄本案論罪法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。