臺灣基隆地方法院98年度重訴字第63號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年重訴字第63號民事判決

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決98年度重訴字第63號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○複代理人乙○○被告港隆通運股份有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國98年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰柒拾貳萬捌仟肆佰零捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
(一)被告港隆通運股份有限公司（下稱港隆公司）以其餘被告為連帶保證人，向原告簽訂週轉貸款甲、新臺幣（下同）500萬元，自民國96年5月28日起至101年5月28日止，期限5年；乙、700萬元，自96年10月30日起至101年10月30日止，期限5年；丙、1000萬元，自97年6月2日起至98年6月2日止，期限1年；丁、1000萬元，自98年6月25日起至99年6月25日止，期限1年，共4筆放款借據。詎被告港隆公司於98年8月7日經台灣票據交換所公告為拒絕往來戶，截至98年8月12日止尚欠有37張因存款不足未清償註記退紀錄，金額408萬1142元，被告港隆公司財務惡化已影響償債能力，原告 爰依 放款借據一般條款第12條第2款視為借款全部到期並函催被告港隆公司、 徐振國 、甲○○等3人應辦理清償借款事宜，均未獲被告置理，經原告前往被告港隆公司之營業場所訪查，發現被告港隆公司已停止營業，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出放款借據（定期方式專用）2份、增補約據2份、
放款借據（活期方式專用）1份、放款借據（應收客票貸款專用）1份、第一類票據信用資料查覆單1件、台灣銀行基隆分行98年8月12日基隆營字第09800035851號函1件、中華民國郵政交寄大宗函存根1件、利率資料1件、台銀存款掛牌利率（機動利率）1件（以上均為影本）為證。
乙、被告方面：被告港隆公司、丙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告港隆公司、丙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出放款借據（定期方式專用
）2份、增補約據2份、放款借據（活期方式專用）1份、放款借據（應收客票貸款專用）1份、第一類票據信用資料查覆單1件、台灣銀行基隆分行98年8月12日基隆營字第09800035851號函1件、中華民國郵政交寄大宗函存根1件、利率資料1件、台銀存款掛牌利率（機動利率）1件（以上均為影本）為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第739條、第740條、第273條第1項亦分別定有明文。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告港隆公司、丙○○及甲○○連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年11月10日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年11月10日
書記官王鵬勝