臺灣桃園地方法院110年度亡字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年亡字第76號民事裁定

裁判日期：民國111年08月25日

裁判案由：宣告死亡

臺灣桃園地方法院家事裁定110年度亡字第76號聲請人 高淑貞 相對人 羅梅華 應受送達處所不明（境外）上列聲請人聲請對失蹤人宣告死亡事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人為伊之母，伊之父 高金箱 於民國97年8月7日與相對人離婚，同年月26日申登。相對人於102年10月3日出境，自此行方不明，未與家人聯繫，迄今已生死不明逾7年，為此聲請准予宣告相對人死亡云云。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。民法第8條第1項定有明文。次按宣告死亡或撤銷、變更死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告，應記載下列各款事項：㈠失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。㈡凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。家事事件法第155、156條定有明文。次按稱失蹤者，係指離去其住所或居所，經過一定年限，生死不分明之謂。死亡宣告者，謂由法院以裁判宣告，看做為死亡也。凡人財產上及親屬上之關係，於生死相關者甚大，故人之生死既不分明，則某人財產上及親屬上之關係，亦瀕於不確定之情形，非第有害利害關係人之利益，並害及公益，故對於生死不分明之人，經過一定期間，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告。此種死亡宣告制度，是又對於權利能力終於死亡之例外也（民法第8條立法理由參照）。苟係事實上無從確知其為生存或死亡者。即屬生死不明。惟民法第8條第1項至第3項之死亡宣告。均以失蹤人之生死不明為前提（司法院院字第2701號解釋參照）。
三、聲請人主張之事實，據其提出戶籍謄本及高金箱除戶謄本、內政部移民署中華民國統一證號基資表等為其論據，本院並依職權查詢相對人入出境資料，得知相對人自100年2月25日出境後，並無入境資料；又均無失蹤人在監在押資料、健保就醫記錄及勞保投保資料，亦有本院網路資料查詢表等在原卷可稽。固足見相對人已離去其在境內之住所地，從聲請人主張的102年10月起算迄今已至少近9年，並無音信。
四、然相對人為61年7月18日生，現年方約50歲，對照內政部最新統計我國國民109年度平均餘命為81.3歲，差距甚大，相對人現尚生存的可能性極高，相對人雖然至少近9年未入境，但不能逕以其未再返國之事實即遽認其有生死不明之情形。其出境搭乘CZ3020班機，為中國南方航空公司桃園飛往桂林之班次，顯係有目的性之離去，而非去向不明，自難僅因其長久未與在臺親屬聯絡，聲請人單純不知其連絡方式，遽論其有失蹤之情形。聲請人所為舉證至多僅能證明相對人離境後未曾入境，無法證明確知其失蹤或生死不明，不能僅因單純未知相對人所在，逕謂其失蹤。聲請意旨為無理由，應予駁回。
中華民國111年8月25日
家事庭法官毛松廷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國111年8月25日
書記官張堯振