裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第1325號民事判決
裁判日期：民國93年08月12日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決九十三年度訴字第一三二五號
原告乙○○被告甲○○右當事人間損害賠償事件，本院於民國九十三年八月六日辯論終結，判決如左：
主文
壹、被告應給付原告新台幣肆拾伍萬元，及自民國九十三年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
貳、原告其餘之訴駁回。
叁、訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
肆、本判決原告勝訴部分，得假執行。
伍、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張：（見起訴狀、審理卷第二六、二七、四五頁）
一、被告 盧膾詠 於九十二年五月二十一日二十時三十分許，在台北縣新店市飲用高梁酒多杯後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號0000000號小客車（下稱： 盧車 ），沿台北縣新店市○○○○道路往台北市行駛，途經該路與中正路口，復未注意行車號已轉換為紅燈，仍高速穿越該路口；適原告駕車號0000000號自用小客車（下稱： 蕭車 ），由對向駛來欲左轉至之中正路，遭盧車撞擊，原告因而受有胸部挫傷、右腎挫傷血尿等傷勢。
二、被告事後毫無善意問候，原告依據民法第一百八十四條第一項、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項、第一百九十六條請求被告賠償下列損害：
⑴醫療費用：中西醫共新台幣（以下同）四萬元。
⑵車資：就診期間，原告必須搭乘計程車，花費一萬元。原告
在新店市居住，每日以自用車往返台北縣市上下班，車禍後二個半月均以計程車往返，每日車資一千元，支出五萬元。合計六萬元。⑶精神慰撫金：原告胸腎挫傷，數個月坐臥吃力，醫生且告知將來可能影響夫妻生活，故請求五十萬元慰撫金。
⑷汽車價值減損：蕭車係賓士牌Ｃ３２０型，九十一年出廠，價值二百三十萬元
，因本件事故受損，雖修復外觀、功能，但是車價下跌，致二手車市場僅餘一百三十萬元；較同型車之一百八十四萬元減損五十四萬元。
原告受損甚鉅，但是只要求被告賠償六十萬元。
三、並聲明：⑴被告應給付原告新台幣（以下同）陸拾萬元，及自起訴狀繕本送達次日起（即九十三年七月十四日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶願供擔保請准宣告假執行。
訴訟標的：侵權行為損害賠償請求權
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
叁、本院得心證理由：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於右述時地酒醉駕車且闖越紅燈肇禍一事，此經調取本院九十二年度店交簡字第四九二號刑事案卷查明無誤，且有原告所提出診斷書二份佐證（見審理卷第三六、三七頁），應認原告此部分主張為真正。
三、按民法就侵權行為設有下列規定：第一百八十四條第一項─因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
第一百九十三條第一項─不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
第一百九十五條第一項前段─不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
第一百九十六條─不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
核被告駕車肇事行為，構成民法第一百八十四條第一項侵權行為，自應依據右述規定負賠償責任。
四、再按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。同法第二百二十二條第二項且規定，當事人已證明受有損害而不能證明其數額，或證明有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。原告主張其因車禍受有右述損害一節：
⑴醫療費用：原告主張中西醫療費共，四萬元。但未提供相關單據，本院參酌原告傷勢，認為其醫療費用以二萬元為宜。
⑵車資：原告主張就診期間花費計程車一萬元，車禍後花費五萬元計程車資，均
無單據可資證明。本院考慮原告傷勢、大台北公眾交通便利等情狀，認為其合理支出車資為三萬元。
⑶精神慰撫金：本院斟酌原告傷勢、被告事後避不見面、原告工作、家庭與健康
所受損害情形，認為以二十萬元為適當。至於原告主張夫妻生活將因本件車禍受影響，但未提出證據說明，故本院不予採信。
⑷汽車價值減損：原告主張汽車因此車禍，修復後仍較同型車折價五十四萬元，
並提出汽車雜誌資料為證（審理卷第三九頁）。本院考慮原告汽車廠牌、年份、本件事故對蕭車所造成影響、二手車價格受諸多因素而影響成交價等各項因素，認為蕭車因車禍減損二十萬元價值。
因此，原告受損總額為四十五萬元。
五、原告依據侵權行為損害賠償請求權提起本訴，請求被告給付四十五萬元，及自起訴狀繕本送達次日（即民國九十三年七月十四日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，合於法律規定，應予准許。超過部分為無理由，應予駁回。
六、原告勝訴金額未逾五十萬元，應依職權宣告假執行；原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
七、綜上所論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第五款，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）中華民國九十三年八月十二日
民事第二庭法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院 田文公 字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中華民國九十三年八月十二日
書記官柯月英