臺灣臺北地方法院114年度撤緩字第107號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定

114年度撤緩字第107號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人潘曼玲

上列聲請人因受刑人犯偽造文書案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第1327號），本院裁定如下：

　　主　文

潘曼玲之緩刑宣告撤銷。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告潘曼玲因犯偽造文書案件，經本院於民國114年1月10日以113年度審簡字第2786號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑5月，緩刑2年，於114年2月11日確定在案。然本件受刑人具狀表明因其加拿大永久居留權卡即將到期，為能移居加拿大與家人同住，需儘速入境加拿大辦理手續，無法履行緩刑條件，而請求撤銷緩刑，有聲請狀在卷足憑，故依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑宣告，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。

二、按受緩刑宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款亦有明文規定。考其立法意旨略以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。又按緩刑或假釋期內，執行保護管束者，對於受保護管束人應注意其生活行動及交往之人。又受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。再受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條、第74條之2第2款、第74條之3第1項分別定有明文。再者，刑法第75條之1關於撤銷緩刑宣告，係採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此，法官應依職權本於合目的性裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

　㈠本件受刑人之住所地在臺北市大安區，是其最後住所地係在本院管轄區域內，聲請人向本院提出本案聲請，合於刑事訴訟法第476條規定，先予敘明。

　㈡受刑人因犯偽造文書案件，經本院以以113年度審簡字第2786號判決判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑5月，緩刑2年，另應依刑法第74條第2項第8款規定，命受刑人於上述判決確定後6個月內完成法治教育課程4場次，緩刑期間付保護管束，該判決業於114年2月11日確定在案，有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。

　㈢受刑人於114年5月27日向聲請人提出撤銷緩刑之刑事聲請狀，並陳稱因其加拿大永久居留權卡即將到期，為能移居加拿大與家人同住，需儘速入境加拿大辦理手續，無法履行緩刑條件，遂請求檢察官聲請撤銷緩刑之處分等語，嗣聲請人通知受刑人於114年6月12日逾期未至臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）報到，違反保護管束期間應遵守事項，特為告誡1次，並再為通知受刑人應於114年7月3日報到，如有違誤，得辦理撤銷等語，有上開聲請狀及北檢114年執護字183號進行項目摘要表等在卷可稽，足認受刑人實無配合或服從保護管束命令之意，違反保安處分執行法第74條之2第2款之應遵守事項情節重大，本院審酌受刑人受緩刑寬典，猶不知戒慎悔改、珍惜自新機會，茲已動搖本案判決之緩刑宣告基礎，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款規定請求撤銷緩刑之宣告，於法有據，應予准許，爰撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　林記弘

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉菁

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日