臺灣臺北地方法院114年度審交訴字第69號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度審交訴字第69號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告蘇財成

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14839號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。

二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又起訴前被告已死亡者，因欠缺訴訟條件，法院無從確定其刑罰權，本應由檢察官依刑事訴訟法第252條第6款規定為不起訴處分，檢察官疏未查明而起訴時，訴訟主體既已死亡而不存在，其起訴程序即屬違背規定，此與起訴後在訴訟進行中被告死亡之情形有間，復無可補正，應依刑事訴訟法第303條第1款規定諭知不受理之判決。

三、經查，本件被告因公共危險案件，經檢察官於114年5月28日提起公訴，並於同年6月23日繫屬本院，有臺灣臺北地方檢察署114年6月23日北檢力思114偵14839字第1149063962號函上之本院收文戳可憑。惟被告於檢察官提起公訴前之同年3月16日死亡，有被告之全戶戶籍資料查詢結果及法院前案紀錄表附卷可憑，是被告既已於檢察官提起公訴前死亡，則檢察官未為不起訴處分，逕向本院提起公訴，其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官李蕙如提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭　審判長法　官　莊書雯

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉詩佳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁毓潔

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

114年度偵字第14839號

　　被　　　告　蘇財成　男　63歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號

　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路00巷0號4樓

　　　　　　　　　　　　　之1

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、蘇財成於民國114年1月20日10時32分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿臺北市松山區三民路29巷由西往東方向行駛，至同路段與三民路口欲左轉時，本應注意汽車行近行人穿越道，有行人通行，應暫停讓行人先行，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，不暫停讓行人先行。適有 林柏諺 於上開路口之行人穿越道由東往西方向步行通過，因A車右前車頭與林柏諺發生碰撞，致林柏諺受有右側膝蓋擦挫傷之傷害（未檢附診斷證明書；所涉過失傷害部分，未據告訴）。詎蘇財成駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷後，未在場施加必要之救護措施，亦無留下任何聯絡方式，即基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸之犯意，逕自駛離現場而逃逸。

二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：