臺灣臺北地方法院102年度審簡字第488號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審簡字第488號刑事判決

裁判日期：民國102年04月19日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第488號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林諺汶（原名林驛）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第24883號），被告於本院審理時自白犯罪（102年度審易字第104號），經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文林諺汶意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應給付告訴人 蔡顏旭 新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告拾獲遺失物後未將之交付警方反侵占入己，損及告訴人蔡顏旭之權益，惟犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，有本院102年度審附民字第69號和解筆錄可參，且被告已賠償告訴人新臺幣3萬元，餘款2萬元迄未給付，亦有中國信託商業銀行自動櫃員機交易明細及本院公務電話紀錄各乙紙在卷可稽（見本院審易卷字第17頁、第20頁），兼衡被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，尚見悔意，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑宣告，以啟自新，且為保障被害人權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應向被害人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第452條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中華民國102年4月19日
刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉郅享中華民國102年4月22日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。