臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額判決 99年度南小字第582號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 徐沛狷
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於中華民國99年6月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣37,077元，及其中新台幣27,298元自民國
97年1月28日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年間向臺灣新光商業銀行
股份有限公司（原誠泰銀行）申請使用原告發行之信用卡（
卡號：0000000000000000號），簽訂約定條款，約定年利率
為19.71%，應於次月繳款截止日前向原告清償，詎被告自97
年1月28止，核計尚積欠信用卡消費款新台幣37,077元（其
中本金27,298元，另違約金981元部分捨棄。），雖經催討
仍未清償，依約被告已喪失期限利益，原告已受讓而取得該
對被告之債權，爰依信用卡約定條款所定及債權受讓之事實
，請求判如主文第一項所示等語。並提出信用卡申請書、約
定條款、應收帳款明細表、債權讓與證明書、登報公告資料
影本、公司變更登記事項表等為憑。
三、原告主張之事實業據提出信用卡申請書、約定條款、應收帳
款明細表、債權讓與證明書、登報公告資料影本、公司變更
登記事項表等為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。
四、原告依信用卡約定條款所定，請求判決如主文第一項所示，
即無不合，應予准許。並依職權為假執行之宣告，及確定訴
訟費用如主文所示之金額。
中華民國99年6月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國99年6月21日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。