臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第242號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於99年6月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告甲○○應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰壹拾肆元及自民國九
十九年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔新臺幣參佰貳拾元，其餘由原告負擔
新臺幣陸佰捌拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領：
一、被告二人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國98年11月10日下午5時30
分 許無照 騎乘車牌號碼000-000號重機車，沿嘉義縣布袋鎮
光復里嘉172線公路由西往東行駛，途經該路2.4公里速限時
速60公里以下之路段，超速以時速70至80公里之速度前行，
由後追撞騎乘車牌號碼000-000號重機車之原告，致原告人
車倒地，因而受有下背部挫傷、髖腰部挫傷之傷害，因此支
出醫療費用共計新臺幣（下同）4,250元、休養15日按日2千
元計算之看護費共3萬元，並因此來回長庚醫院一次車資至
少600元，4次共2,400元，來回中醫診所一次至少500元，3
次共1,500元，總計車資損失3,900元，且因本件傷害受有極
大之心理痛苦，請求精神慰撫金61,850元等語。又被告丙○
○係被告甲○○之配偶，明知被告甲○○因酒駕遭吊銷駕照
，卻將機車借與無安全駕駛能力之甲○○使用，顯有過失，
應與被告甲○○負連帶賠償責任。爰依侵權行為與連帶之法
律關係提起本訴，並聲明請求：被告應連帶給付原告10萬
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。請准宣告假執行。
三、被告二人均經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或答辯。
四、法院心證之理由：被告甲○○於民國98年11月10日下午5時
30分許無照騎乘車牌號碼000-000號重機車，沿嘉義縣布袋
鎮光復里嘉172線公路由西往東行駛，途經該路2.4公里速限
時速60公里以下之路段，超速以時速70至80公里之速度前行
，由後追撞騎乘車牌號碼000-000號重機車之原告，致原告
人車倒地，因而受有下背部挫傷、髖腰部挫傷之傷害等情，
被告甲○○因此過失傷害犯行，經本院刑事庭判處拘役50日
，如易科罰金，以1000元折算一日等情，業經本院依職權調
閱99年度嘉交簡字第167號案由過失傷害卷證，並有系爭車
禍事故之道路交通事故調查報告表、現場圖、現場照片及診
斷證明書等資料附於卷內經查閱屬實。被告甲○○騎乘機車
未注意前方狀況，而騎乘追撞及原告機車，以致原告車倒人
傷，足認系爭車禍之發生，應由原告負完全之過失責任，堪
以認定。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害
賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回
復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第213條第1
項、第215條、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文
。茲就原告請求之各項賠償，分項審酌如下：⒈醫療費：原
告主張其因本件事故受傷而支出4,250元之醫療費用，並提
出長庚醫院、純青中醫診所、 源茂 中醫診所之醫療費單據共
4紙為證，總計為5,250元（3200+480+570+1000=5250），原
告僅請求4,250元之部分，應予准許。⒉看護費：原告主張
其自98年11月16日起迄12月1日共治療四次，實際上是屁股
之龍骨受傷而無法行走需人照顧，雖係請親人照顧，但並非
恩惠於被告，以每天2千元計算，共計支出看護費用3萬元一
情，惟依據本院函詢長庚醫院原告因98年11月10日車禍所受
傷勢需休養、看護期間始足以回復正常工作，長庚醫院於99
年5月14日回函所載：「 邱君 於98年11月10日因車禍至本院
急診，主訴為背痛、頭暈，經檢查無骨折，亦無需緊急手術
，其後邱君98年11月13日至本院骨科門診回診追蹤，當時主
訴下背疼痛，經檢查無骨折及其他神經症狀，依經驗休養1
至2週多可回復…」；揆之原告既無骨折且當日即返家由家
人照顧，原告所受傷之程度，尚難認已達全天候專業看護照
料之需求程度，應係一般住院由家人對於生活起居之照護程
度。惟親屬之看護所支出之精神、勞力、時間，亦非不能評
價為金錢，只因親屬間身分關係密切而免除支付義務，此種
親屬基於身分關係之恩惠，不能嘉惠於加害人，固應衡量及
比照僱用職業護士看護情形，認被害人受有相當親屬看護之
損害，得向加害人之被告請求賠償，惟其賠償金額不能超過
職業看護之看護費；而原告家人本於親人之地位為其看護，
非專業護理人員，僅屬一般之看護工水準，上開收據既難採
信以為認定費用支出之依據，則應以勞基法所定每月最低基
本薪資17,280元計算（即每日為576元）為合理，以此換算
看護費用，應認原告看護費用之請求於兩週之看護期間之（
576×14=8064）8,064元範圍內，為有理由，逾此部分則應
駁回。⒊交通費用：原告另主張因受傷，就醫來回長庚醫院
一次車資至少600元，4次共2,400元，來回中醫診所一次至
少500元，3次共1,500元，總計車資損失3,900元，惟未提出
車資之收據及究係搭乘何種交通工具就醫亦無說明舉證，且
縱提出手寫之「免用統一發票收據」，客觀可信性本即不高
，且衡之原告前往醫院復健，是否有使用該交通工具前往之
必要性，尚非明確，且依此間常情，原告並非不能以自己或
親友之汽車載送或以其他交通工具而就醫，亦非難以達到之
目的，因之尚難認屬必要費用之支出，此一部分之請求，應
不准許。⒋精神慰撫金：原告主張因本件車禍受有下背部挫
傷、髖腰部挫傷之傷害而無法行走，被告車禍肇事至今不聞
不問亦消匿無蹤，原告並因本件傷害無法工作賺錢養家，故
主張精神受有痛苦而請求慰撫金61,850元。本院斟酌原告係
高職畢業，經營香舖月薪約3萬元，名下並有不動產4筆；被
告甲○○國小五年肄業，職業鐵工，名下有不動產2筆；被
告丙○○大學畢業，名下雖無不動產，但於97年度薪資所得
約57萬元，此經本院依職權查閱兩造之綜合所得稅各類所得
資料清單及財產歸屬資料清單在卷可稽；本院斟酌兩造之身
分、地位、經濟狀況及原告所受傷害程度等一切情狀，認原
告請求於二萬元之精神慰藉金範圍內，尚屬合理，應予准許
，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。㈣綜上，原告得
請求被告給付之損害賠償金額總計為32314元（4250＋8064
＋20000＝32314），原告依侵權行為及連帶賠償之法律關係
，請求被告給付32314元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即
99年4月10日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，應予駁回。
五、末按明知他人未領有駕駛執照，仍將該小客車交其駕駛，顯
違道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、第28條之規定
，亦即違反保護他人之法律，應推定其有過失（最高法院67
年台上字第2111號判例參照）。次按肇事車輛所有人，允許
未領有合格駕駛執照之他人駕駛，違反道路交通管理處罰條
例第28條之保護他人法律，亦有過失，且與損害之發生有相
當因果關係，應與該他人負連帶損害賠償之責，固有最高法
院93年度台上字第2310號、92年度台上字第2565號判決可資
意旨參照，衡諸此間常情，機車固然基於行政管理上之需要
，均有登記名義人，然該登記名義人究是否真正機車所有人
，往往並非與該登記一致，更何況，被告丙○○與被告甲○
○為夫妻關係，究竟系爭機車屬甲○○抑或丙○○管領使用
而為實際之所有人，亦非明確，因之，殆難僅因機車行政登
記之名義人為丙○○即認定丙○○為所有人以及與被告甲○
○間有使用借貸關係，既然被告丙○○難以認定屬系爭機車
之貸與人，自難論據其是否有出借之過失，更何況系爭車禍
之發生與原告受傷等損害，乃肇因於被告甲○○之過失駕駛
行為，亦難僅憑推論認定登記名義人丙○○有過失之連帶責
任，因之，原告請求丙○○與甲○○連帶負責部分，並無理
由，應予駁回。
六、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告
假執行。訴訟費用計算如下：裁判費1,000元，按照勝敗訴
比例由被告甲○○負擔320元、其餘由原告負擔680元。
中華民國99年6月21日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年6月21日
書記官陳湘蓉