臺灣士林地方法院96年度抗字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第100號民事裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第100號抗告人乙○○
號2樓相對人甲○○上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國96年3月22日本院96年度票字第2264號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有票款本金新台幣8,000,000元未獲清償，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票乃抗告人為擔保借款清償所簽發之票據，其票據到期日似非如裁定上記載之日期（95年9月29日），相對人持以聲請鈞院裁定准予強制執行，顯有疑義等語，惟查：系爭本票就形式上審查其到期日確為95年9月29日，抗告人以不確定之猜測語氣，提出本件抗告，已難採認，況其所稱，亦係系爭本票有無偽造及票據債務存否之實體爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月30日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官蕭錫証法官陳靜芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年5月7日
書記官阮弘毅