臺灣新北地方法院103年度司聲字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年司聲字第53號民事裁定

裁判日期：民國103年02月24日

裁判案由：發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定103年度司聲字第53號聲請人即債權人 申博仁 代理人 吳信吉 律師相對人即債務人傑士伯實業有限公司法定代理人 唐靜瑜 上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一０一年度存字第二一六號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹佰壹拾肆萬玖仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年台抗字第234號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依本院101年度司裁全字第126號裁定，提供如主文所示之提存金後，聲請台灣台北地方法院民事執行處（下稱執行法院）對相對人為假扣押執行在案。茲因上開假扣押之本案訴訟業已終結，聲請人僅獲部分勝訴確定判決，聲請人除依該判決聲請就相對人為終局執行外，並已聲請撤回上開假扣押強制執行程序，且已定20日以上期間催告相對人行使權利而未為行使，爰依法聲請返還前開提存金等語；並提出本院101年度司裁全字第126號裁定、本院101年度存字第216號提存書、本院101年度訴字第1226號判決、台灣高等法院102年度上字第7號判決暨確定證明書、執行法院撤銷執行命令函等件影本各1份及台北安和郵局第2961號存證信函原本暨回執正本各1份為證。
三、經查，聲請人聲請本院於民國101年1月30日以101年度司裁全字第126號裁定准予假扣押後，並據以聲請執行法院以101年度司執全字第127號對相對人為假扣押執行，嗣聲請人已於102年10月25日具狀向執行法院撤回假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。聲請人並於102年12月6日以台北安和郵局第2961號存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利，惟相對人於102年12月9日收受後迄未行使權利，復有存證信函原本暨回執正本各1份、本院民事紀錄科查詢表4份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、依首開法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國103年2月24日
民事第三庭司法事務官陳虹吟