新店簡易庭108年度店小字第426號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　108年度店小字第426號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 蕭雅茹
　　　　　　 陳建富
　　　　　　 羅雅齡
被　　　告　 邱意庭
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年6月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟零柒拾柒元，及自民國一百零八
年四月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付新
臺幣（下同）95,930元（含利息1,233元、違約金400元），
及其中94,297元自民國（下同）107年10月3日至清償日止，
按年息15%計算之利息。嗣原告於108年4月24日具狀表示變
更本件聲明為：被告應給付原告65,077元，及自108年4月3
日起至清償日止，按年息15%計算之利息，核屬縮減應受判
決之聲明，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於106年11月間與原告簽立信用卡契約，並領
用信用卡使用，詎被告未依約繳款，迄至108年4月2日止尚
欠65,077元及自108年4月3日起計算之利息未清償等事實，
業據提出信用卡申請書暨約定條款、客戶電腦帳務明細、被
告歷年消費繳款明細等為證。而被告受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用
卡契約訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年6月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月13日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。