臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第647號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
訴訟代理人 謝京燁
被 告 王德揚
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國108年5月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰伍拾元，及自民國一百零八
年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰貳拾捌元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬肆仟壹佰
伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告部分：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）38,455元整，及自本
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
㈡陳述：被告於民國（下同）107年6月16日9時45分許駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車（下稱被告車輛），行經新北市
○○區○○路○段、安和路口處，因為與前車保持安全距離
致撞及原告所承保訴外人 簡玉珊 所有並由 張志宏 駕駛之車號
0000-00自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。
經匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐汽車）估修後，原告已
依保險契約賠付系爭車輛維修費用38,455元（工資4,394元
、烤漆18,166元、零件15,895元），爰依保險法第53條第1
項規定，代位行使民法第191條之2、第196條規定之請求權
，請求被告如數賠償上開維修費用。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於107年6月16日9時45分許駕駛被告車輛，在
新北市○○區○○路2段、安和路口處，因未注意車前狀況
，致撞擊前方停等紅燈之系爭車輛後車尾，造成系爭車輛受
損之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分
析研判表及現場圖、系爭車輛受損照片等為證，並經本院依
職權向新北市政府警察局新店分局調取本件交通事故全部案
卷資料（見本院卷第51-70頁）核閱屬實，堪信為真正。
㈡原告請求系爭車輛修理費用24,150元，為有理由：
查系爭車輛因本件事故支出修理費用38,455元，其中零件15
,895元、工資22,560元，業據原告提出匯豐汽車保養廠出具
之估價單及統一發票為憑（見本院卷第24-32頁）。而系爭
車輛於99年2月出廠，至107年6月16日發生本事故止，已出
廠8年6個月，有系爭車輛行車執照為佐（見本院卷第11頁）
，系爭車輛既以新零件更換受損之舊零件，自應將折舊予以
扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表規定非運輸業用自用小客車之耐用年數為5年，原告
車輛使用已逾自用小客車耐用年數5年以上，依上開固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成
本十分之一為合度，原告車輛之修復費用中零件部分經扣除
折舊後為1,590元（計算式：15,895元*10%＝1,590元，元以
下四捨五入），加計工資22,560元，共24,150元，屬必要之
修理費用。
㈢綜上述，原告請求被告給付及自起訴狀送達翌日即108年4月
11日（見本院卷第41頁）起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年6月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月13日
書記官黃聖筑
計算書：
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│1,000元│原告部分敗訴，故訴│
├──────┼────────┤訟費用中628元由被│
│合計│1,000元│告負擔，餘372元由│
│││原告負擔。│
└──────┴────────┴─────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。