臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第615號
原 告 王鈞立
被 告 施博軒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一０八年五月七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國99年起陸續向原告借款，截至10
6年底已積欠新臺幣（下同）22,000元，嗣於107年1月4日、
107年1月13日再分別向原告借款18,000元、15,000元，承諾
於107年2月15日返還，然被告未依約還款，音訊全無。經原
告對被告提起刑事告訴，被告於偵查中向檢察官坦承上開借
款屬實，惟被告仍未清償。為此，提起本件訴訟，請求被告
清償借款等語。並聲明：被告應給付原告55,000元，並自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出錄音光碟暨譯文、LINE對
話紀錄為證（見本院卷第31-49頁），核與臺灣臺南地方檢
察署檢察官107年度偵字第12470號不起訴處分書記載被告自
承確有向原告借款55,000元相符。又被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規
定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。從而，原告
基於消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即裁判
費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年6月13日
書記官周怡青