臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第500號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 賴威翰
被 告 張少棟 （原名 張朝棟 ）
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國105年7
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟陸佰玖拾捌元，及其中捌萬
壹仟貳佰參拾貳元自民國一百零四年十一月二十日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬柒仟陸佰玖拾捌元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告申請現金卡使用（卡號：000000
0000000000），並約定以現金卡為工具循環使用。詎被告未
依約定期清償借貸款，依約定全部債務視為到期；迄今尚積
欠新臺幣（下同）237,698元（計算式：本金81,232元＋利
息156,466元＝237,698元），惟上開債權迭經催討無效，
爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告237,698元，及其中81,232元自民國104年11月
20日起至104年8月31日止，按年息百分之15計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡
申請書暨約定條款、現金卡帳務查詢明細、現金卡信用貸款
約定書等證據資料為證，原告請求給付金額237,698元，經
核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所
提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費
借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,540元。
中華民國105年7月26日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月26日
書記官李文龍