裁判字號：臺灣臺中地方法院89年交訴字第161號刑事判決
裁判日期：民國90年01月19日
裁判案由：業務過失致死
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度交訴字第一六一號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人廖宜祥右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五０九五號），本院判決如左：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月。如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○曾於民國（下同）七十七年間因違反藥物藥商管理法案件，經法院判處有期徒刑七月確定（惟不構成累犯），因臺中縣○○鎮○○路○○○鎮○○○○○路段，於八十八年九月間由臺灣電力股份有限公司發包與昱大工程有限公司（下稱昱大公司）施作配電管路工程，昱大公司即委由甲○○實際負責現場施工，係從事業務之人，本應注意依據行政院八十二年八月三十日臺交字第八一四一Ｏ號函核定頒佈之「公共設施管線工程挖掘道路注意要點」第十四點規定，管線工程挖掘道路不論何時收工，均應先將已挖掘之部分確實填復或以鋼板覆蓋，並清除物料，以免妨礙人車之通行及安全，其不能填復或不能覆蓋者，應確實豎立日間及夜間明顯可見之標誌與號誌，以維交通安全。且應於完工時鋪設簡易柏油（ＡＣ）面層，竟於臨江路一二六號西一百公尺處開挖道路時，能注意卻疏於注意而未依照上開規定將已挖掘之部分確實填復或以鋼板覆蓋，且於人 孔蓋 附近並未確實回填及鋪設柏油，致人孔蓋附近有路面凹陷及人孔蓋突起之現象，復未注意依規定豎立日間及夜間明顯可見之標誌如警示燈等必要警告標誌，且依當時情況並無不能注意之情形；適遇 吳武烈 於八十八年九月十四日十九時二十分許騎機車行經上開路段時，因現場人孔蓋附近未鋪設柏油，亦無警示標誌與號誌，因人孔蓋突起至其所駕駛之機車行經上開人孔蓋附近時因地面凹凸且無柏油之鋪設，造成機車突然滑動而失去重心，吳武烈因而跌落地面，受有顱內出血之傷害，經送醫後不治死亡。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官相驗後，自動檢舉偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固坦承承包上開工程之施工且擔任實際現場之監工，惟否認有何過失犯行，並辯稱：該馬路開挖覆入人孔蓋後有回填一層沙子，第二層級配料，最上層再覆上簡易瀝美土（ＡＣ），會造成人孔蓋附近凹陷主要原因應是回填不夠密實，可能因為夯實作業時，機械力道不夠，密度不夠才會下陷，至於本件工程雖已完工，但尚未驗收，伊並無過失；又因被害人摔倒時距離人孔蓋有將近三十公尺遠，且被害人當天據大甲派出所筆錄記載，是因為與一位黃小姐發生車禍肇致傷亡，與人孔蓋無關云云。經查：
（一）被害人吳武烈機車於車禍後倒於○○鎮○○路○○○號西方一百公尺處，距人孔蓋約二十九公尺，現場留有血跡一處，有臺中縣警察局道路交通事故調查報告表附於相驗卷可佐。而目擊證人 鄭清田 於警訊及偵查中證稱：當時被害人吳武烈機車在伊前方約二百公尺，我看到他機車彈跳起來，車尾燈熄滅，我車停下來，下車時被害人（吳武烈）人被壓在機車下，伊把機車移開，當時該路段只有被害人一部機車，伊下車後約三分鐘才有車輛經過等語。○○○鎮○○路○○○號附近路段及車禍現場人孔蓋附近路段經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於八十八年九月二十日勘驗現場，該路段回填處與原路面交接處有凹陷現象，原有路面有向回填處凹陷產生之裂痕，此有勘驗筆錄附於相驗卷足稽，而車禍現場人孔蓋於八十八年九月十四日晚間車禍發生後經到場警員拍照，人孔蓋附近並未鋪設柏油，亦無擺設任何警示標誌及號誌，於次日（九月十五日）現場有工人前往鋪設柏油，方將凹陷處填平，亦有現場照片二十六張附於相驗卷可憑，被告復於警訊及偵查中坦承人孔蓋附近凹陷之原因是回填不夠密實，於夯實作業時，可能機械力道不夠密度不夠致路面下陷等詞（見相驗卷第十一頁、十九頁），足認被告於上址施工未將人孔蓋附近確實回填，致發生凹陷並使人孔蓋突出於路面，復未設置警示標誌或警告標誌之事實當無可疑。本件被害人吳武烈因頭部外傷至顱內出血死亡，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官都同法醫師相驗明確，製有相驗屍體證明書及驗斷書附於相驗卷可證，是被害人吳武烈因騎機車行經人孔蓋附近時，因人孔蓋附近凹陷且人孔蓋突起，造成機車彈起後重心不穩，致被害人倒地受傷死亡之事實當可認定。
（二）次查證人乙○○（即被告所指稱之黃小姐）迭於警訊及偵訊中證述當日見到一部機車倒地，有一部小客車在機車前面，因見到一人向其招手，加上該處旁邊是墳墓，因為害怕且為閃避該小客車致所騎機車前輪撞及倒於路旁之吳武烈機車而跌倒，復於八十九年十一月二十一日本院審理時證稱：當時係由台一線往臨江路走，人孔蓋是在我的對向車道，我碰到倒在地上的機車而跌倒，但沒有撞到人，還有其他機車因人孔蓋而跌倒，當時有下過雨等語。核與當時現場目擊證人鄭清田於警訊及偵查中證稱當時因見一機車騎士（即指吳武烈）已跌倒不省人事，乃立即以行動電話叫救護車並向一一Ｏ報案幫忙及指揮交通，當時下車察看發現吳武烈被自己的機車壓著，當時是伊下車且向乙○○招手等語相符，足見被告辯稱是乙○○與被害人發生車禍始肇致被害人傷亡云云，要屬卸責之詞，顯無足採。
（三）按施作管線工程挖掘道路時，不論何時收工，均應先將已挖掘之部分確實填復或以鋼板覆蓋，並清除物料以免妨礙人車之通行及安全，其不能填復或不能覆蓋者應確實豎立日間及夜間明顯可見之標誌與號誌，以維交通安全，行政院八十二年八月三十日臺交字第八一四一Ｏ號函核定頒佈之「公共設施管線工程挖掘道路注意要點」第十四點規定甚詳，而本件工程向臺中縣政府申請挖路許可證，臺中縣政府於函覆時已要求完工時應先鋪設簡易瀝青（ＡＣ）面層，此有臺中縣政府八十八年八月二十五日八八府工土字第二四六Ｏ九Ｏ號函在卷足憑，另本件工程臺灣電力股份有限公司於施工派員檢查時填載之「配電線路（地下）工程品質自主檢查表」第一項管路部分第九點亦載明需依規定回填並分層搗實，第十四點載明人孔蓋需與路面齊平。而路面凹陷未敷設柏油或人孔蓋突出於路面均足以導致機車行駛於其上時發生震動或滑動，引發人車倒地之危險，此為一般人之通識，被告負責現場施工對上開規定及前述足生危險之狀況自不能委稱不知簽訂之契約上亦載明及應於完工時鋪設簡易柏油（ＡＣ）面層等情，而依其施工情形，復無不能注意之情事，被告竟疏未注意而未依規定將已挖掘之部分確實填復或以鋼板覆蓋，且於人孔蓋附近並未回填及鋪設柏油致人孔蓋附近有路面凹陷及人孔蓋突起之現象，復未注意應依規定豎立日間及夜間明顯可見之標誌如警示燈等必要警告標誌，致被害人吳武烈於騎機車行經上開路段時因現場人孔蓋附近未鋪設柏油亦無警示標誌及號誌，且人孔蓋突起造成被害人吳武烈所騎之機車行經上處人孔蓋附近時因為地面凹凸且無柏油鋪設，機車突然彈起失去重心跌落地面，因而受傷送醫不治死亡，被告自有過失，而被害人之死亡結果與被告之過失行為間，復有相當因果關係，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、被告係昱大公司委任實際負責現場施工之人，為從事業務之人，其於執行業務期間致被害人吳武烈受傷死亡，核其所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。爰審酌被告之過失程度、事後坦承部分犯行態度尚佳等情，惟迄今未與被害人家屬達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警懲。又被告犯罪後刑法第四十一條關於得易科罰金之案件，由犯最重本刑三年以下有期徒刑以下之罪，修正為五年以下有期徒刑以下之罪，並已於00年0月00日生效，被告所犯刑法第二百七十六條第二項之罪，而受六月以下有期徒刑之宣告，依法得易科罰金自屬對被告有利，依刑法第二條第一項前段自應適用修正後刑法第四十一條之規定，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法二條第一項前段、第二百七十六條第二項、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十年一月十九日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官許金樹右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官中華民國九十年一月二十日刑法第二百七十六條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。