臺灣臺中地方法院114年度簡抗字第24號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

114年度簡抗字第24號

抗告人 林春志

相對人 吳兆璿

訴訟代理人 吳瑩庭 律師

何盈德 律師

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，抗告人對於民國114年5月9日本院臺中簡易庭113年度中簡字第1742號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣1500元由抗告人負擔。

　　理　由

一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。而依同法第436條第2項規定，上揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。

二、抗告意旨略以：抗告人係對相對人各別請求給付，雖係法律關係不同，仍得依民事訴訟法第53條第1項第3款共同訴訟規定合併起訴，論其實質，仍為當事人、數事件之數訴，非屬單純之客觀合併，故不得適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算訴訟標的金額，本件訴訟標的金額，自應就抗告人對相對人分別請求之訴訟標的金額，分別定其訴訟標的金額，暨應繳納之裁判費，自非補繳，應屬另外繳納之裁判費，本件所定訴訟標的金額，與事實訴訟標的金額，顯然不符，原裁定法院自應審酌情事，為之適當處理，以為訴訟之續行，非為逕為駁回之裁定。抗告人為相對人之詐騙集團所侵害，原裁定法院自應審酌情事，優先續行訴訟，待判決完成，再予以核算抗告人應另外繳納之全部訴訟費用，爰依法提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。

三、經查：本件抗告人起訴請求確認本票債權不存在，於民國113年8月23日追加聲明請求相對人返還臺南市○○區○○段0000○0000○0000○0000地號土地及同段445建號建物等不動產之所有權狀正本，經本院第一審於113年10月25日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補繳追加之訴裁判費，抗告人雖對該補費裁定提起抗告，然業經本院第二審於114年3月11日以113年度簡抗字第49號裁定確定抗告人應補繳之裁判費為1萬6335元，該裁定已於114年3月18日寄存送達於抗告人，惟迄至原審於114年5月9日裁定駁回抗告人追加之訴止，均未見抗告人繳費，此有本院臺中簡易庭詢問簡答表、答詢表在卷可稽。是抗告人未遵期補繳追加之訴之裁判費，其起訴為不合法，原裁定駁回其追加之訴，於法並無不合。從而，抗告人未依原裁定所示補正期限繳納裁判費，徒以上開事由指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　巫淑芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官賴秀雯

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝慧敏

以上正本係照原本作成。

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　14　　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張隆成