臺灣臺中地方法院114年度簡字第1334號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1334號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告黎智傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第55842號)，因被告於本院準備程序時自白犯罪(113年度易字第4703號)，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判

決如下：

　　主　文

黎智傑犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告黎智傑於本院準備程序時之自白(見易字卷第46頁)」外，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠論罪：

　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡量刑審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，所為應值非難，其犯罪動機、目的、手段、法益侵害均予考量。惟念被告尚可坦承犯行，面對司法處罰，降低無謂司法資源耗損，並且部分贓物(按即 阿桐阿寶 四神湯、膳馨香菇油飯)發還告訴人統一超商股份有限公司(由新北屯門市店員 陳侑瑋 提告)後，被告與告訴人亦和解且完整賠償告訴人，獲得告訴人原諒，此有贓物認領保管單(見偵卷第49頁)、受理各類案件紀錄表(見偵卷第39頁)、和解書在卷可參(見偵卷第39、61頁)，而告訴人是否確實獲得賠償，量刑上具重要意義，又考量被告前科素行，暨自陳中興大學外文系肄業、未婚、從事教材推廣工作、要扶養父母、經濟狀況普通(見易字卷第33頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示警懲。

三、未宣告沒收犯罪所得說明：

　　被告所竊取贓物部分已經部分發還告訴人，且被告已經完全賠償告訴人如上述，實與發還被害人相當，依刑法第38條之1規定，不宣告沒收。　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴(須附繕本)。

本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　方星淵

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

附錄本案判決論罪科刑法條：

【中華民國刑法第320條】

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】