臺灣桃園地方法院96年度聲字第733號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第733號民事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度聲字第733號聲請人廣明光電股份有限公司兼法定代理人乙○○相對人日商提阿克株式會社法定代理人甲○○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十四年度存字第二二九０號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣貳佰陸拾伍萬元准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文，另依同法第106條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院93年度智字第7號民事判決為擔保免為假執行，曾提供新台幣（下同）265萬元為擔保金，並以本院94年度存字第2290號提存事件提存在案。茲因相對人已撤回起訴，並同意聲請人取回前開提存物，為此聲請返還提存物等語。
三、按訴經撤回者，視同未起訴，民事訴訟法第263條第1項前段定有明文。是在第二審撤回起訴，原第一審判決即失其效力。經查，聲請人主張之事實，業據其提出本院93年度智字第7號民事判決、94年度存字第2290號提存書、國庫存款收款書、擔保物取回同意書、民事撤回起訴狀各1件為證，復經本院依職權調取上開卷宗查對屬實，自堪信為真實。又聲請人就本院93年度智字第7號民事判決提起上訴後，相對人於第二審法院審理中，撤回其訴，亦經本院查閱本院93年度智字第7號、台灣高等法院94年度智上32號民事卷宗，核閱無誤。相對人既已撤回其訴，依前開法律規定及說明，本院93年度智字第7號民事判決即失其效力，相對人、聲請人自不得再分別依該判決聲請假執行或免為假執行，從而聲請人為免假執行而供擔保所提存之物，應認供擔保原因已消滅，參照首開規定，聲請人聲請返還提存物，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國96年5月31日
民事第一庭法官卓立婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年6月1日
書記官冒佩妤