臺灣桃園地方法院裁定 108年度壢秩字第85號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 王竣諺
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年7月1日中警分刑字第1080029075號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
王竣諺無正當理由，攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟
元。
扣案之摺疊刀壹把沒入。
事實及理由
一、被移送人王竣諺於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國108年5月30日3時許。
（二）地點：桃園市○○區○○路○○○號1樓。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之摺疊刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢之自白。
（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之
物證明書、照片1張。
（三）經警察當場查獲，並扣得摺疊刀1支。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行
為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時
空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依
其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、
地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，
合先敘明。
四、經查，本件被移送人固不否認其於上揭時、地攜帶摺疊刀等
情，惟辯稱是為防身之用等語，然查案發當時並無存在立即
危及被移送人生命、身體之危險，衡情實無自備摺疊刀以求
自衛之必要，縱其所辯屬實，惟被移送人不思以正當方法處
理糾紛，如循司法途徑抑或其他正當管道尋求協助，或選擇
對人體傷害較輕微之防身物品，卻攜帶摺疊刀，企圖用以應
付他人，罔顧他人生命、身體之安全，實難認具正當理由，
是被移送人以此為辯，自不足採。且觀扣案之摺疊刀1支雖
非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟其刀刃為金屬
材質、質地堅硬銳利，此有照片1張在卷可參，如持之朝人
揮砍，適足以傷人性命，是該摺疊刀核屬具殺傷力之器械甚
明。是被移送人無正當理由持有上開具有殺傷力之器械即摺
疊刀1支之違序事實，堪予認定。
五、核被移送人所為，係犯社會秩序維護法第63條第1項第1款
之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違序行為。爰審酌被
移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危
害，量處如主文第1項所示之罰鍰，以資懲儆。另扣案之摺
疊刀1把係被移送人所有，供其違反本法行為所用之物，爰
依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國108年7月4日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國108年7月5日
書記官林宛瑩