臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第621號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳兆鑫
黃宇蓮
被 告 王明福
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年7月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟捌佰捌拾陸元，及其中新臺幣貳
萬玖仟壹佰伍拾玖元自民國九十五年三月十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、小額程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文
。本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3
萬1,886元，及其中2萬9,159元自民國95年3月16日起至清償
日止，按週年利率19.99%計算之利息，暨自延滯日95年3月1
6日起至清償日止，按逾期第1個月當月收取300元違約金，
逾期第2個月當月收取400元違約金，逾期第3個月當月收取5
00元違約金，最高以3個月為限。嗣於103年7月28日言詞辯
論期日當庭主張上開違約金不請求，並變更聲明為：被告應
給付原告3萬1,886元，及其中2萬9,159元自95年3月16日起
至清償日止，按週年利率19.99%計算之利息（本院卷第26頁
），經核係屬減縮應受判決事項之聲明，符合上開法條規定
，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年3月29日向原告申請信用卡使用
，依約得至特約商店簽帳消費，並應依原告寄送之信用卡消
費明細月結單所訂之日期及方式繳款，如未能悉數清償，應
另給付按週年利率19.99%計算之利息。詎被告刷卡消費積欠
3萬1,886元（含本金2萬9,159元、利息2,727元）未清償，
屢經催討，均置之不理，為此，爰依信用卡使用契約之法律
關係請求判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之聯邦銀行信
用卡處理中心卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢資料、歷史帳單查詢、信用卡申請書及信用卡約定條款為
證（本院卷第6至12頁、第27頁、第28頁），經核無誤，且
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀或證據資料說明，是本院審酌卷附證
據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依信用卡使
用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審
裁判費），依上規定，自應由敗訴之被告負擔，爰判決如主
文第2項所示。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年7月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月4日
書記官謝安青