臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
103年度店事聲字第90號
聲明異議人 王卓淑美
上列聲明異議人與債務人坡心商業股份有限公司間聲請核發支付
命令事件，聲明異議人就本院103年度司促字第11038號支付命令
於民國103年6月19日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁
定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國103年6月19日103
年度司促字第11038號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依
民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁
定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本
院司法事務官所為上開裁定，審究聲明異議人之異議有無理
由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人針對103年度司促字第11038
號支付命令多次補正事由說明、收款證明等文書，卻遭司法
事務官駁回聲請，深感不服，請求廢棄原裁定等語。
三、支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原因
事實；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，
或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第511條第2、3款及第513條第1項前段
分別定有明文。經查，本件聲明異議人支付命令聲請狀中，
請求之標的及其數量欄記載「債務人應給付債權人新臺幣(
下同)75萬元...」等語，請求之原因及事實欄記載「繳納地
租共75萬元正」等語，所附之證物為債務人坡心商業股份有
限公司(下稱坡心公司)出具之聲明異議人繳納地租證明書，
本院司法事務官因無從知悉聲明異議人請求坡心公司給付75
萬元之原因為何，於103年5月22日以裁定命聲明異議人釋明
具體明確之請求原因事實及理由，聲明異議人雖於同年5月
28日具狀補正，惟其補正狀僅記載「王卓淑美曾於88年3月
12日及88年11月16日及90年7月19日繳納三次地租共計75萬
元正」等語，並附與支付命令聲請狀相同之證明書一紙為證
，致本院司法事務官仍無從認定本件債權債務發生之原因事
實為何，是本院司法事務官於103年6月19日以聲明異議人聲
請不合法為由所為之駁回裁定，於法並無違誤。聲明異議人
於收受上開駁回裁定後，雖於103年6月24日再具狀說明系爭
75萬元係其為坡心公司代墊積欠市政府市場處之租金費用等
語，惟嗣後之補正並不生影響原駁回裁定之效力。從而，異
議人以上開理由聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月31日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官林玉珮
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國103年7月31日
書記官林欣慧