臺灣新北地方法院94年度繼字第819號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年繼字第819號民事裁定

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度繼字第819號聲請人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人甲○○上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 繆愛玲 （女、民國000年0月0日生）為被繼承人乙○○（男、民國000年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號、生前籍設台北縣光明里十五鄰重安街三十巷一弄六號二樓）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄期繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前籍設台北縣三重市○○里○○鄰○○街○○巷○弄○號2樓）於93年9月5日死亡，因被繼承人分別於89年5月15日及93年2月10日向聲請人借款貳佰貳拾萬元整及貳拾玖萬元整，除約定按月清償，清償期分別為109年9月15日及108年8月10日外，並將其所有之不動產設定本金最高限額抵押權予聲請人。惟被繼承人於93年10月10日起即未按期履行，聲請人始知被繼承人乙○○已於93年9月5日死亡，而各繼承人分別向鈞院聲請為拋棄繼承，現聲請人之債權無法取得執行名義，為維聲請人之權益，爰依非訟事件法第79條第1項之規定，聲請選任繆愛玲為被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，被繼承人乙○○於民國93年9月5日死亡，其所有繼承人全部拋棄繼承，聲請人為其債權人之事實，業據其提出拋棄繼承表、借據影本、授信約定書影本、不動產擔保借款合約影本、他項權利證明書影本、抵押權設定契約書影本、其他特約事項影本、戶籍謄本影本為證，復經本院依職權調取本院93年度繼字第1643號、93年度繼字第1647號、93年度繼字1648號被繼承人乙○○之繼承人等拋棄繼承事件案卷核閱無訛，自堪信為真實。
四、從而，聲請人以債權人之利害關係人身分聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。經核繆愛玲為被繼承人乙○○之配偶，雖其已拋棄繼承，但對遺產遺債情況瞭解應較深，就被繼承人之財產管理較為方便；同時，其既已拋棄繼承，要亦不致有利害偏頗之虞；且繆愛玲亦為乙○○之連帶保證人，為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任被繼承人之配偶繆愛玲為遺產管理人為適當。
五、至被繼承人乙○○之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依民法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。
六、依非訟事件法第8條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國94年5月31日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年5月31日
書記官林月蓉