宣示判決筆錄
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 洪銘遠
被告 陳燕蕎
上列當事人間111年度中小字第1996號請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國111年6月15日上午10時10分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法官林筱涵
書記官張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰肆拾玖元，及自民國一一一年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一、原告主張：被告於民國109年7月31日11時16分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市西屯區臺灣大道三段110燈桿前，因未注意車前狀態，碰撞原告所承保、訴外人 羅金足 所駕駛，且為其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）116,874元（含工資及烤漆費用58,834元、零件費用58,040元），業由原告依保險契約賠付其中93,930元（依上開金額比例換算，工資及烤漆費用47,284元、零件費用46,646元）。為此，爰依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開零件折舊後之修復費用51,949元，並聲明：被告應給付原告51,949元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、上開原告主張之事實，業據其提出電子發票證明聯、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表【記載被告有未注意車前狀態之肇事原因、羅金足則尚未發現肇事因素】、估價單、估價維修工單、車損照片為證，並經本院向臺中市政府警察局第六分局調取本件交通事故之道路交通事故現場圖、調查報告表、調查紀錄表、補充資料表、初步分析研判表、現場及車損照片核閱無誤。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，視同自認。從而，原告依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付零件折舊後之修復費用51,949元（即工資及烤漆費用47,284元、零件費用46,646元），及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月27日起（見本院卷第109頁送達證書）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
書記官張峻偉