臺南簡易庭111年度南簡字第619號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第619號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 何幸芩

陳盈靜

被告 葉柏均

葉豹

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年6月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應連帶給付原告新臺幣14萬1784元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣1550元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣14萬1784元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告葉豹未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告葉柏均前就學時，邀同被告葉豹擔任連帶保證人，向原告訂借就學貸款額度新臺幣（下同）100萬元放款借據（下稱系爭借據）及撥款通知書，依系爭借據第4條約定，原告憑被告於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款。又依系爭借據第5條約定，債務人應負擔之利率係按中華郵政股份有限公司1年期定期儲金機動利率加計週年利率0.15％浮動計算，原告自99年9月1日起自行吸收0.06％，而被告未依約償還利息之起算日即民國110年10月21日之中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利率為0.81％，中華郵政股份有限公司之1年期定期儲蓄存款機動利率自111年3月23日起調升為1.06％，即葉柏均自本件債務逾期時應負擔之就學貸款利率為0.9％【計算式：0.81％＋0.15％－0.06％＝0.9％】，自中華郵政股份有限公司調升上開機動利率時起應負擔之利率為1.15％【計算式：1.06％＋0.15％－0.06％＝1.15％】。又系爭借據第7條約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期。依系爭借據第6條規定，如債務人違約經轉列催收款時，上開借款利率改按轉列催收款項本日借款利率1.15％加計1％合計2.15％。上列借款依系爭借據第6條規定約定，倘債務人未依期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按應繳款日之本借款利率10％，逾期超過6個月者，按應繳款日之本借款利率20％計付違約金。轉列催收款後，前項所定違約金，逾期6個月內部分，其利率改按上開遲延利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開遲延利率之20％計算。

㈡詎料葉柏均自110年11月21日起即未依約履行債務，原告一再催討仍未獲清償，依系爭借據第7條約定其借款視為全部到期，經原告於111年4月28日轉列催收款，葉柏均迄今尚積欠本金14萬1784元及如附表所示之利息、違約金未還。而被告葉豹既為連帶保證人，自應依如附表所示之借款本金、利息及違約金連帶負清償責任。 爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、葉柏均對於原告請求金額均不爭執。葉豹未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出臺灣基隆地方法院111年度司促字第1290號支付命令、111年4月15日基院 麗非敬 111年度司促字第1290號函、放款借據（就學貸款專用）、撥款通知、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率負擔情形表、利率資料、被告戶籍謄本等件為證（南簡卷21-39頁）。又葉柏均對於原告上開主張均不爭執，葉豹則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。並依職權為准、免假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　15　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官蔡雅惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　15　　日

書記官黃稜鈞

附表：