臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第369號
原 告 謝國平
號
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十四年七月一日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：伊持有被告所簽發，發票日民國94年6月30日（6
月之末日為30日，發票人誤載為同年月31日），以屏東民生
路郵局為付款人，金額新台幣（下同）200,000元，票號X00
00000號之支票1紙，惟屆期提示竟不獲付款， 爰聲 請依督促
程序發支付命令予被告，請求被告清償其所欠上開債務並賠
償程序費用，詎被告於支付命令送達後20日之不變期間內提
出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，以上開支付命
令之聲請，視為提起本件訴訟，為此依票據關係請求，並聲
明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證
，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場。支付命令異議狀僅表示本件支票
係與訴外人 陳棠永 之債務問題，並未舉證以實其說，從而，
原告依票據法律關係，請求被告給付票款200,000元，及自
提示日之翌日即95年7月1日起至清償日止，按週年利率百分
之6計算之利息，即為有理由，應予准許（參見票據法第133
條）。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職
權併為假執行之宣告。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
屏東簡易庭法 官 楊文廣
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日