臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 102年度宜小字第165號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 許式輝
被 告 温國政
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年10月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟貳佰陸拾柒元，及其中新臺幣陸
萬捌仟壹佰零伍元自民國九十四年八月二十三日起至清償日止，
按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒萬玖仟貳佰陸拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告向原告申請信用卡，並持有原告所發行之信
用卡消費，自結帳日民國94年8月22日止尚積欠消費本金新
台幣（下同）68,105元、利息5,653元、違約金5,409元、雜
項費用（即手續費）100元，迭經原告催討皆置之不理，依
信用卡條款第22條第1、2項約定，持卡人未依約繳款即已喪
失期限利益，全部債務視為到期，爰依信用卡使用契約法律
關係求為判決如主文第一項所示。
二、被告則於言詞辯論時對信用卡申請書上之簽名表示是其所簽
，且對於原告主張之金額不爭執，惟以伊已經很久沒工作了
，伊沒有能力處理債務的事情，現在工作不好找，伊尚欠5
、6家銀行債務等語，茲為抗辯。
三、得心證之理由：原告主張被告向原告申請信用卡，並持有原
告所發行之信用卡消費，自結帳日94年8月22日止尚積欠消
費本金68,105元、利息5,653元、違約金5,409元、雜項費用
（即手續費）100元，迭經原告催討皆置之不理，依信用卡
條款第22條第1、2項約定，持卡人未依約繳款即已喪失期限
利益，全部債務視為到期之事實，業據提出萬泰銀行京華城
京華卡申請書、萬泰銀行信用卡約定條款、萬泰銀行信用卡
帳款通知書為證，核屬相符，被告並不爭執，依本院調查之
結果，堪信屬實。被告辯稱無力負擔，不足為有利於被告之
判斷。從而，原告之主張，堪認有理，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，但被告如以79,267元為原告預供擔保，得免為
假執行。且依職權確定被告應負擔之訴訟費用額共1,000元
（即第一審裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月9日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月9日
書記官吳慧芳