宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第4944號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 許式輝
被 告 陳碧蓮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年5月22日
言詞辯論終結，並於同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟肆佰柒拾柒元，及其中新臺
幣貳拾陸萬柒仟玖佰陸拾柒元，自民國九十七年四月十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾陸萬捌仟肆佰柒拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之小額循環信用貸款申請
書聲明事項第5條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭
規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年8月7日與原告（原名：萬泰商業
銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約，約定由被
告向原告取得新臺幣（下同）60萬元之信用額度，由被告所
開設帳戶內循環使用，借款期間自原告核准之日起為期1年
，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告
審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後
每年屆滿時亦同。詎被告於97年4月17日即未依約繳息，被
告就上述借款迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利
息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款申請書、約定書、交易記錄一覽表等影本為證。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月27日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元