臺灣新北地方法院102年度聲字第47號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第47號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第47號聲請人即受刑人 陳詠森 上列聲請人即被告因竊盜等案件，對於臺灣臺北地方法院檢察署檢察官執行之指揮（101年度執更字第1597號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如刑事聲明異議狀所載（如附件）。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而前開法文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲字第19號判例意旨可資參照）。又對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，是以受刑人如係對於依定執行刑裁定之指揮執行聲明異議，即應向為該定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年度臺聲字第60號裁定意旨亦可資參照）。
三、經查，本案聲明異議人前因竊盜案件，經本院以101年度易字第1205號判決分別判處有期徒刑6月、6月確定；又另犯毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第1606號判決判處有期徒刑3月確定，上開各罪再經臺灣臺北地方法院以101年度聲字第1897號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，此有上開刑事判決書、刑事裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。從而，本案檢察官據以執行指揮（即臺灣臺北地方法院檢察署101年度執更字第1597號）之裁判應係臺灣臺北地方法院於101年
8月24日所為101年度聲字第1897號刑事裁定所諭知之罪刑即應執行有期徒刑1年1月，則揆諸前揭說明，本案「諭知該裁判之法院」應係指臺灣臺北地方法院，聲明異議人如欲聲明異議，應向臺灣臺北地方法院為之，本院對於異議人之前揭聲明異議，依法並無管轄權，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條之規定，裁定如主文。中華民國102年4月30日
刑事第十八庭法官錢衍蓁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官劉靜慧中華民國102年5月1日