臺灣臺北地方法院101年度聲字第898號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第898號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定101年度聲字第898號聲請人即被告 陳天生 上列聲請人因竊盜案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第5647號），並經本院以101年度易字第262號審理，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如刑事具保狀所載（詳附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第一百零一條之一第一項羈押者，不在此限。二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者」，刑事訴訟法第114條亦有明文。
三、經查，被告因竊盜案件，前經本院於民國101年3月20日訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施之虞，合於刑事訴訟法第101條之1第1項第1款之規定，有羈押之原因，為確保本案日後追訴，認有羈押之必要，經本院裁定羈押在案。審酌被告所涉及之犯罪事實，除被告坦承涉犯本案竊盜犯行外，復有臺北市政府警察局中山分局搜索、扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1紙、現場查獲照片6幀、監視錄影器翻拍照片5幀等件在卷可稽，被告犯罪嫌疑重大。再者，聲請人有多次竊盜前科犯行，於本案中，3個月內即犯2次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施之虞，有繼續羈押之必要。是審酌本件被告羈押原因尚未消滅，復無法以具保、責付、限制住居等其他對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，權衡上開公益目的及羈押措施對於被告基本權利侵害之程度後，認對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，應認被告仍有繼續羈押之必要。又被告雖以前揭情事聲請具保停止羈押，然其聲請並無刑事訴訟法第114條各款所示聲請具保停止羈押不得駁回之情形，為確保日後本案審判及執行之順利進行，認無法因具保而使之消滅，被告之聲請，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年4月16日
刑事第三庭法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官徐鶯尹中華民國101年4月16日