宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第6228號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段○○號20樓
法定代理人 鄧翼正 住同上
訴訟代理人 林鉦偉 住同上
李國霖 住同上
被 告 黃華如 住臺北市○○區○○路○段00巷00弄0號
3樓
上列當事人間102年度北簡字第6228號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年7月16日言詞辯論終結，同年月23日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟肆佰捌拾貳元，及自民國九
十四年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬叁仟肆佰捌拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）231,005元，及其中
94,124元部分，自民國97年12月1日起至清償日止，按週年
利率19.71％計算之利息；嗣於102年6月18日行言詞辯論程
序時，以言詞減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告18
3,482元，及自94年1月13日起至清償日止，按週年利率19.7
1％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、原告主張：訴外人 鍾嶽華 前向訴外人慶豐商業銀行股份有限
公司（下稱慶豐銀行）請領信用卡，並為被告申請附卡，經
慶豐銀行審核並發給信用卡正附卡後，兩造間成立信用卡契
約，依約定條款第3條，持卡人就各別使用信用卡所生應付
帳款互負連帶清償責任。另依約定，被告得於特約商店記帳
消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低
繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按週年利率19.71％計
付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利
益，應按上開利率計付遲延利息。惟被告持卡消費後即未依
約繳款，截至94年1月12日止，尚欠款183,482元未依約給付
，其債務已視為全部到期。又訴外人慶豐銀行已於98年3月3
1日將該對被告之債權讓與原告，爰依信用卡消費契約及債
權讓與之法律關係起訴請求，其聲明為：被告應給付原告18
3,482元，及自94年1月13日起至清償日止，按週年利率19.7
1％計算之利息。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明
書、債權明細表、新生報公告、信用卡申請書及約定條款、
信用卡會員繳款明細表、信用卡會員消費明細表、應繳金額
查詢等件為證，而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議
，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月23日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元