臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度雄簡聲字第113號
聲 請 人 鄭寶安
上列聲請人因與 許佳州 間損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：法官朱家毅於100年度雄小字第1650號伊與
被告許佳州間請求損害賠償事件審理中，嫌聲請人囉唆，多
次要趕伊出庭，且被告對伊公然侮辱亦不處理，反而催促庭
訊完畢，並訂下次開庭時間，伊不堪受如此對待，為此聲請
法官朱家毅應迴避該損害賠償事件之審理等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定應自行迴避之情形而不自行
迴避者，或法官有該條所定以外之情形，足認其執行職務有
偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，此為民事訴訟法第33
條第1項第1、2款所明定。又前開所謂足認推事執行職務
有偏頗之虞之情形，係指法官於訴訟之結果有利害關係或於
當事人有親屬關係、特殊情誼或嫌隙、怨仇等客觀事實，足
使人疑其為不公平之審判者而言。若法官僅於訴訟程序之指
揮或容納當事人調查證據之聲請或其他類此情形，不能認為
其有聲請迴避之原因。且此種迴避原因，依同法第34條第2
項、第284條之規定，應自為聲請之日起，於3日內提出能
即時調查之證據以釋明之。
三、本件聲請人聲請承審系爭本案之法官迴避，無非以法官審理
案件有上開聲請人所指情形，因認有偏頗之虞為其論據。惟
經本院聽取系爭事件之開庭錄音，承審法官並無陳述如聲請
人所述嫌伊囉唆、多次趕伊出庭之情況，承審法官固有陳述
：你（相對人）再講你就出去等語，然係因系爭本案之當事
人當庭相互謾罵，經承審法官制止仍未停止，承審法官為上
開陳述之時，語氣平穩並無對聲請人咆哮、態度惡劣之情，
且就相對人之不當發言亦有出言制止，此有勘驗筆錄在卷可
佐，顯見未偏頗任何一方此有堪驗筆錄在卷可佐，堪認承審
法官係本於維持法庭秩序及勸籲兩造理性相處之目的，而為
上開言語，尚屬其指揮訴訟及執行職務之範疇，依前開說明
，尚不得僅憑聲請人主觀之臆測，即遽認承審法官執行職務
有偏頗之虞。此外，聲請人復未具體釋明承審法官於訴訟之
結果有利害關係或於
當事人有親交嫌怨，足使人疑其為不公平審判之客觀事實，
自與聲請法官迴避之要件不符。其主觀臆測法官執行職務有
所偏頗、不公平審判之情事，揆諸首揭法條規定及說明，本
件聲請人聲請法官迴避，於法未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月11日
高雄簡易庭審判長法官林玉心
法官朱世璋
法官李宜璇
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年10月11日
書記官廖佳玲