臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2195號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 田又文
王冠宇
被 告 秦美雲
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年11月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰貳拾參元，及自其中新
臺幣壹拾貳萬伍仟壹佰伍拾參元民國九十二年四月十三日起至清
償日止，按年息百分之十五點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴聲明如主文所示。並主張：被告於民國91年9月11
日向訴外人台新商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）貸
款新臺幣（下同）15萬元，雙方約定依年金法按月平均攤還
本息，利息則按年息15.5%計算，倘未依約繳款時，債務視
為全部到期。查被告本應依契約規定按月償還借款予訴外人
台新商銀，惟本件貸款自92年4月12日後即未依約繳款後，
訴外人台新商銀以逾期繳款損失金額為150,914元為由，向
原告（原中國產物保險股份有限公司，後更名為兆豐產物保
險股份有限公司）申請理賠，原告已代被告賠付訴外人台新
商銀所受損失135,823元。故依保險法第53條第1項保險代位
之規定，原告僅請求被告賠償前揭理賠款之九成，自屬應當
等語。
三、原告前述主張，業據其提出與所述相符之本票、理賠金額計
算表、債權移轉證明書、台新銀行信用貸款類產品申請書等
件為證。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，已堪信原告之主張為實在。
四、從而，原告請求被告給付如主文第一項所示，即無不合，應
予准許。又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依職
權宣告假執行。
中華民國106年11月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許映鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官古紹霖