臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1383號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 簡美霞
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國106年11月
24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟伍佰壹拾元，及如附表所示之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國94年8月15日與原告簽訂信用卡
契約並領取信用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，但所
生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額。詎被告迄今尚積欠新臺幣（下同）98
,510元（含本金80,304元、循環利息4,732元、違約金暨手
續費13,474元）及約定之利息未給付。屢經催討，不獲置理
，為此，基於信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明求為判令被告應給付如主文第1項所示。
二、被告則以：伊現在沒有能力清償等語置辯，並聲明求為駁回
原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、債權計算明細等件為證，且為被告所不爭執，堪認
原告主張之事實為真實。至於被告目前縱因一時經濟狀況不
佳，無法立即清償系爭債務，並不影響上開認定。從而，原
告依信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示
之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國106年11月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月30日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。